Энергоэффективный - Энергонезависимый дом своими руками – руководство к действию

Катерина Ш, в мене до Вас декілька запитань як до фахівця:
1. Ви явно досліджували галузеві стандарти наші та європейські. Якщо не брати до уваги кліматичні відмінності, чи можете сказати, чиї більш суворіші (загальна тенденція) на предмет дотримання показників (коефіціентів тощо)? Я просто зустрічав по своїй роботі завищені вимоги саме в українських технічних умовах порівняно з європейськими з невідомою аргументацією.

2. Ось фахівці оперують значеннями R тепловтрат порядка 4-5 одиниць. Чи відомі Вам якісь критерії, чому отримано саме таке значення?
Я слабо вірю, що держава, як замовник стандартів, сильно печеться про пересічного громадянина. На даний момент енергоефективність - дуже модне слово. Тому кричать - чим менше тепловтрати - тим краще. Але чи саме так це в глобальному масштабі? Уявімо, що ми витрачали Х гривень за ХХ джоулів. Далі робимо "енергоефективність "- нові теплогенератори, системи утеплення тощо. Але на весь цей набір також витрачені гроші та джоулі. Виробники котлів та мінвати умовно спалили купу джоулів та гривень, щоб пересічний купив їх товар та почав ті самі джоулі економити. Може в масштабах держави ці джоулі/гривні просто розмазані (перерозподілені) і це все - велика гра, коли всі при роботі?
Я не кажу, що треба жити в холодних будинках, вдаючись до крайнощів. Але не хочеться робити більше,ніж вимагає поточна ситуація, почуваючись обдуреним. Наведу приклад. Декілька років тому власники приватних будинків робили просту річ- викидали котли КЧМ та ставили сучасний котел (німець/чех/італієць тощо) і отримували рахунки за газ вдвічі менші. Тому не робили більше НІЧОГО. Подальше зниження тепловтрат вже не цікавило, бо не давало суттєвого ефекту. Може цього достатньо? Що скажете?

 

В центрі Відня, впритул до житлового будинку розміщена АЗС , в Анталії , нафтобаза на 18 тим м куб.- через дорогу від житлового кварталу і т.д. Наші норми родом з 60-их , вже давно інші технології , а у нас наприклад головні державні санітарні правила не змінюються майже четверть століття . на жаль як раз ми від Європи відстали і відстали саме нормативною базою

 

В мене така система утеплення використовується тільки по цоколю, так що мені було не дуже цікаво... Та і виконано усе згідно з описом системи.

Виклав частково, у першої частині правила виконання робіт, та креслення (опис системи).

 

1. Європейські стандарти дійсно набагато суворіші ніж наші. Наприклад, норми 2007 року Норвегії (клімат близький до I зони України):
¢U- внешних стен: 0,18 Вт/м2K
¢U- крыши: 0,13 Вт/м2K
¢U- пола: 0,13 Вт/м2K
¢Общий U окон и дверей 1,2 Вт/м2K (максимальные 1,6 Вт/м2K).
Плюс до цього утилізація вентвикидів 70% та вимога, що 40% енергозабезпечення будівлі повинно бути за рахунок відновлювальних джерел енергії або невидобувного палива.
Зараз норми по теплоопору ще більш жорсткі (просто під руками немає точних цифр), приблизно на 30% стали суворіші.
Але чому хтось висуває в Україні неаргументовани вимоги, не можу прокоментувати. Треба вимагати аргументи)))
2. Не можу прокоментувати R тепловтрат порядка 4-5 одиниць. Це пустозвонство, а не заяви. Коефіцінт повинен задовільняти вимогам ДБН, а завищення коефіціенту повинно бути обгрунтоване техніко-економічним розрахунком!
Що до іншого, я з Вами не згодна. ККД "поганого" котла відрізняється від ККД "хорошого" в середньому на 10-15%, якщо ми говоримо про побутові котли. Для промислових масштабів ця цифра буде іще меншою. В централізованих системах теплозабезпечення найбільші втрати енергії у споживачів та в теплових мережах
--- добавлено: 10 июл 2014 в 17:05 ---

Зате вони для опалення використовують сучасні мультипаливні заводи із "зеленою" та відновлювальною енергетикою, та "теплі" будівлі, а ми - НІ!!!

 

Ось новина по темі - будуть на Одещині вітряки m.24tv.ua/home/showSingleNews.do?yevropeyski_kompaniyi_planuyut_zbuduvati_vitrovi_elektrostantsiyi_na_odeshhini&objectId=462971

 

Вопросы интересные, поэтому хоть и не Катерина, но попробую дать свой вариант ответа.

1. Детально исследовали зарубежные стандарты единицы специалистов. Можно по пальцам пересчитать – Матросов, Табунщиков, Умнякова, Малявина, Гагарин. Ну может быть еще пару-тройку можно навскидку. Из украинских отметил бы Гиршенина – но он больше по практической части выступает. Популяризаторов-же практически нет.
2. Причем эти исследования зачастую грешат или тенденциозностью или же поверхностные. В частности ранний пласт, заложивший "революцию" в строительной теплофизике (Матросов) – там слишком много белых пятен и откровенной тенденциозности, начиная с ГСОП. Но тогда стояла задача уничтожения постсоветского индустриального домостроения. И задача была выполнена.
3. Украинское нормативное законодательство в разделе теплофизического проектирования в большинстве своем наследует старое СССР-овское на уровне концепций и матмоделей. Европейский подход во многом отличен, что и порождает непонятки, доходящие до откровенных заблуждений.
4. В настоящий момент российская теплофизика таки "оговталась" и там идут серьезные подвижки усилиями Гагарина и Малявиной. Украинское отстает существенно, хотя ранее и взяло хорошо продуманную паузу (когда вместо ДБН несколько лет жили по письму Минрегионразвития).
5. В настоящий момент украинская строительная теплофизика в разделе термических сопротивлений – чистый волюнтаризм помноженный на профонацию под чутким руководством лоббистов, которые, собственно, все это организовали и чутко направляют. Поэтому на вопрос – Почему завышены R ответ типичный – так на Западе. При совершенно упускается, что Задная модель и отечественная различаются (порой кардинально) уже на уровне концепций. И даже западный R отличен от отечественного уже на уровне принципа исчисления.

Волюнтаризм. Экономически целесообразно – в р-не 3. Функция одной переменной, элементарная математика, наглядно иллюстрируемая графиком. Студентов учат на 2 курсе.

Регуляторная политика государства направлена на стратегические вопросы, которые в принципе не корелируют с интересами "пересичного" на локальном временном участке. Глупо обвинять государство, что оно "не печется" т.к. его функция – "направлять", в данном случае развитие строительной индустрии.
И потом, почему Вы решили, что именно государство заказывает стандарты? Сплошь и рядом нормотворчество используется для лоббирования или прикрытия оного.

Именно так! Экономить нужно экономно.
А то у нас уже все супермаркеты завалены пенопластами да ватой, не пройти – а все так-же плачемся, что реальной экономии то и нету. Значит не там копаем.

 

начинать надо со счетчиков.
И подходить комплексно.
Пример - райцентр. Поставили счётчик на тепло. Перезимовали, затыкая щели.
в результате.
двухподъездый кирпичный 5ти этажный безчердачный дом "одели" в утеплитель 50мм, заменили входные двери и все окна. Витражи встроенно-пристроенных тоже заменили на мпл за счёт арендаторов.
получилось более-менее качественно.
люди довольны уменьшением платы более чем в 2, со слов жильцов
тепловики не довольны уменьшением оплаты, глядя на перспективу распостранения эксперимента. со слов тепловиков

 

Хочу продолжить диалог.

Ну у нас любят из крайности в крайность кидаться. Имеется ввиду постсоветское наследие.
Умные мужи пишут монографии с кучей формул. "Высшая" математика. Только потом студент или
прикладной инженер интеграл только раз в жизни использует - когда проволоку в виде интеграла
выгибает, чтобы упавшие в унитаз ключи достать.
Безусловно, фундаментальная наука - это круто, можно "объять необъятное", в жизни же чаще более
применим синтетический подход, чтобы проще и быстрее получить результат.

Да дело в том, что лобби, а особенно в энергетической отрасли присутствуют в любой стране в том или
ином виде и могут просто нивелировать все теплофизические расчеты.
Как бы поступал я? Очень просто, пользуясь логикой здравого смысла. Берем всего 3 критерия:
время, деньги и последствия. Временные параметры - срок службы утепления
Денежные - стоимость утепления,цену экономии энергии за счет утепления, текущая стоимость
энергоносителя (к примеру газа) и процент повышения
цены на теплоноситель за срок (время) службы системы утепления. Последствия - это экология. Можно слить
дерьмо в речку - это дешево и быстро, но мы и наши потомки живем на нашей земле.Касаемо утепления,
в конце срока службы утеплитель должен либо безопасно утилизироваться, а если это невозможно, то вначале
утепления выбирается такой, который безопасен, даже если он дороже.
Далее строим 3 графика и легко находим толщину слоя, который обеспечит данные денежно- временные параметры
Всё!
Но,блин, энергоноситель имеет политическую составляющую, вот как тогда считать?
Именно по этой причине понятна логика высокого R, чтобы с запасом на очень дорогой теплоноситель.
Вроде правильно, но неохота переплачивать.

Из ранее выложенного графика видно, что функция расходов - линейна, и первая производная,т.е.
скорость нарастания - постоянна. а функция теплопотерь - обратная пропорциональность.У нее скорость
не постоянна, а постепенно уменьшается. По сути скорость нарастаня - это тангенс угла касательной
в точке. Чтобы не морочиться с математикой, просто берем кочек из прямой, зеркалим и находим на синей
линии место где отдельные отрезки параллельны. Это и есть нужное место - скорость роста стоимости
равно скорости уменьшения теплопотерь. Дальше - уже не выгодно.

На них стоят подписи чиновников. А для разработки привлекаются ведущие специалисты в отрасли, в том
числе и производственники. Которые себе не враги и потому влияют на чиновников разными способами.
А кто платит, тот и заказывает музыку.