100 м2 не очень удачный пример: большая стоимость на 1 м2, плюс не очень большие затраты на отопление. Но при больших площадях и выборе подключатся к газу или ТН - ТН намного предпочтительней. Иногда за врезку в газовую трубу щас валят 10 000 баксов...сам был удивлен
Да ну, это перегиб. Хотя согласен. Система для большого дома больше заточена. Но это такое дело. Просто сейчас больших домов меньше строить будут. Нужна бы какая-то миништука.
Я нова людина на форумі, але не нова в теплових насосах. Здивований підвищенням тарифів на електричну енергію, в нас надлишок її генерації, всі хочуть відмовлятися від російського газу, а паралельно, даній технології, ставлять "палки в колеса". Звичайно в нас законодавство двобоке, але все одно це гальмує розвиток теплонососних технологій в Україні. Хто ще переймається цим питанням пишіть.
На мой взгляд не надо списывать ТН со счета. У нас темы иногда пересекаются и приходится повторяться Есть действительно конкретные ситуации когда ТН очень даже конкурентен. Вариант: Газ надо подводить. Электроэнергии 15кВт. Город с плотной застройкой. ТН в отличии от электрокотла не берет много мощности. Он имеет меньшее потребление от сети за счет большего времени работы. Газ подключать не надо. обладает инверсией. Может работать как на холод так и на тепло. Поэтому в расчете стоимости надо учитывать и "экономию" по оборудованию на кондиционер. Есть и еще плюсы. Возможность рекупирации отработанного воздуха. Но самые интересные варианты тогда, когда вам необходимо в одном месте взять тепло, а в другом отдать холод. Эффективность, практически удваивается.HiНапример Супермаркеты с холодильниками и пристроенным офисным центром. Или Бассейны с административной частью. Учитывая стоимость все этого удовольствия Можно сделать вывод. ТН ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫ офисным центрам и как минимум, состоятельным клиентам. Для людей со средним доходом и ниже я бы их не рассматривал, при отсутствии Государственной поддержки. А зная наше Государство.... надеюсь оно не захочет мне "помогать"
А чем же бюджет то наполнять? Вот и вставляют "палки в колеса". Пожалуй присоединюсь к обсуждению. Hi То Thermia Что то много берёте теплопотерь (75 Вт/м2) горя о том, что дом нормально утеплен. В данном случае, луше утеплить дом, например 50-ти мм. пенопластом и снизить тепловую нагрузку на здание , правда для 100 м2 это не так ощутимо как для дома 300 м2.
А почему не рассматриваются ТН типа Воздух-Вода? Ведь для нашего регина масса преймуществ. Нет необходимости земельных робот соответственно и снижается цена на установку!
Ну почему же не рассматривается. Давайте рассмотрим. Их можно рекомендовать только лишь для теплых регионов. Но если очень хотят, то можно и поставить, но с резервной системой отопления.
Ящо говорити про теплові насиси типу повітря-вода, то воні ефективні лише для південних регіонів України, на інших теж можна ставити, але СОР перетворення буде значно нижчим.
Ну это более-менее реальная цифра для кирпичного здания со 5 см пенопласта - стены и 10 см - потолок. Конечно, дешевле дополнительно утеплить и поставить меньше насос и короче колектор. Ну 60 вт/м2 - это минимум который можно разсчитывать для домов без принудительной вентиляции. Что касается тепловых насосов воздух-вода, то ихи можно ставить, примерно СОР - около 2. На юге выше.
Не согласен ни по теплопотерям ни по СОРу. Для примера, вот график при разных температурах "за бортом" и температурой на выходе на примере модели GMLW 9 plus. Исследования проводились в испытательных центрах. Т.е.: при показателях A-16*/W60 СОР - ~1,33 при показателях A-16*/W35 СОР - ~2,63 Электропотребление составит: A-16*/W60 - 3,2 кВт A-16*/W35 - 1,9 кВт Тепловая мощность: A-16*/W60 - 4,3 кВт A-16*/W35 - 5,0 кВт * - "A-16" это температура воздуха минус 16C
