Новые методы энергосбережения в доме

Думаю, нечего плодить лишнего. Там достаточно.

 

Чтот не вижу ни одного аргумента. С.Р. как всегда - пукнул и скрылся.
В соседней ветке говорит, что правду только рассказывает.
Свежо придание...

 

У Вас есть лодка, которая с двигателем в 10 л.с. движется со скоростью 10 км/час.
Вы захотели плавать вдвое быстрей – со скоростью 20 км/час. Какой мощности должен быть новый мотор?

- Новый мотор должен быть мощней старого не в 2 раза а в 8 раз! – т.е. 80 л.с
– Это известный из техники пример, отражающий нелинейную зависимости скорости от мощности двигателя.
Этот закон нелинейности справедлив и в теплофизике.​

=============================================================


1.Критерием для оценки теплозащитных качеств ограждающих конструкций зданий является т.н. «приведенное сопротивление теплопередаче». Оно складывается из термического сопротивления конструкции и сопротивления теплоотдаче внутренней и наружной поверхностей и обозначается как «R0пр.» и имеет размерность «м2*°С/Вт»

2.По своему физическому смыслу величина приведенного сопротивления теплопередаче обратно пропорциональна тепловому потоку, который проходит через ограждающую конструкцию площадью 1 м2 при разности температур внутреннего и наружного воздуха в 1°С.

3.По показателю R0пр. очень легко вычислить сколько тепла теряет ограждающая конструкции.

Если R0пр=1 то на каждый градус перепада температуры между помещением и улицей теряется с каждого квадратного метра стены: 1/1 = 1 Вт тепла.

- если R0пр=2, то теряем 1/2=0.5 Вт
- если R0пр=3, то теряем 1/3=0.33 Вт
- если R0пр=4, то теряем 1/4=0.25 Вт и т.д.

Эту нелинейную зависимость очень хорошо иллюстрирует график (рис. 1).

 

Из этого графика хорошо видно, что увеличив термическое сопротивление от 1 до 2 мы получаем значительную экономию (А)
Увеличив R еще на одну единицу (от 2 до 3) – уже меньше экономия (В) и т.д.
Налицо нелинейная зависимости величины экономии ( отрезки А, В, С, В) от линейно увеличивающегося термического сопротивления.

Что такое термическое сопротивление – это более лучшая теплоизоляция, это более толстая стена, это в конце концов более дорогая стена. Чем больше R тем дороже выходит стена. Выразим это графически (рис. 2)

 

Продавцы теплоизоляции призывают к экономии энергии, потребной для отопления. Чем выше термическое сопротивление R, чем эффективней изоляция, чем толще стена и т.д. – тем меньше денег вылетит в трубу, утверждают они.
Железный аргумент, квинтенсенцией которого является народная мудрость «Кашу маслом не испортишь».
С этим никто и не спорит. И если мы зададимся целью сэкономить энергию любой ценой – именно так и нужно поступать.

Но…

Но мы ведь люди рассудительные, здравомыслящие и не глупые? – Или как?

Любой неглупый человек понимает, что экономить нужно экономно.
Любой здравомыслящий человек понимает, что нужно так стену спроектировать, чтобы и энергии на отопление потом тратить поменьше и чтобы стена при этом получилась подешевле.
Любой рассудительный человек осознает, что требуется достичь некого компромисса между взаимоисключающими факторами.

На языке математики такая рассудительность формулируется как поиск точки min двух переменных – Q (затраты энергии на отопление) и C (стоимость стены). Проще всего и наглядней этот min искать графическим путем. Поэтому наложим графики друг на друга (рис. 3).

 

Как видим, существует зона оптимальности, которой соответствует некая величина термического сопротивления, вне которой – глупость и безрассудство.



=======================================

МенагеRRы лодочных моторов утверждают, что с более мощным мотором лодка будет плавать быстрее! – Абсолютная правда.
МенагеRRы утеплителей уверяют, что чем больше пенопласта налепить на стенку, - тем дом будет теплее. – Ни капелечки не врут!

Но неглупый и рассудительный человек непременно задасться вопросом:
- Насколько быстрей/теплей?
– Во что обойдется эта радость?
- Стоит ли шкурка выделки?

- Сколько нужно заплатить, чтобы лодка поехала вдвое быстрей?
- Во что обойдется утепление, которое сэкономит ну хотя-бы половину?

Задавайте эти простые и незатейливые вопросы и увидите, как менагеRRишка «поплывет».
Начнет рассказывать Вам, про европейский опыт.
Про глобальное потепление и общемировое подорожание станет буровить.
Кризис опять-же, как без него, родимого.
И потом, как посмело это чмо, с такими ухами задавать Его Величеству МенагеRRу всея Руси такие вопросы? – На кол!

А Вы задавайте, задавайте эти простые вопросы всем этим менагеRRишкам.
Не стесняйтесь задавать вопросы.

Не бойтесь задавать вопросы – менагеRRня она сама Вас боится и трепещет от Ваших вопросов.
Они только по рекламному буклету могут шпарить. Шаг в сторону и «оно» делает круглые глаза и зовет на помощь старшего менагеRRa. А тот такой-же бестолковый.​

 

Ну мы здесь тоже не дети....

Второй график не верен. Простой пример:
Общая стоимость утепленной пенопластом какой нибудь стены составляет к примеру 400 грн. Увеличивая теплосопротивление всей конструкции в два раза, увеличением толщины теплоизолирующего слоя на 6 см к примеру, мы увеличиваем общую стоимость м2 стены на 18 грн. а не в два раза...

LeoSTAR добавил 25.03.2009 в 15:31
Так что с таким же раскладом зона эффективности сместится до гораздо больших значений рационального утепления, чем вы ожидали...

 

Это всё правильно, только С.Р. не специалист, он декларатор, он этого не понимает в принципе.
Он тут всем снова правду рассказал. Нелепую.
Где на фоне грамотных данных (им скопированных из умных книжек) делаются им лично полностью отбитые выводы...
Я уже ему говорил, он умеет вставлять цитатки, а вот когда начинает свои мысли озвучивать - это ваще жара. Как песнь павлина.

 

Я тоже просчитывал эффективность утепления внешних ограждающих конструкций. Нет при себе цифр, но по памяти утепление пенопластом чем толще, тем рациональнее (в силу того, что стоимость собственно пенопласта невелика по отношению к стоимости сопутствующих материалов и работы, чья величина неизменна). Так, при толщине пенопласта в 10 см расчетное время окупаемости - 7 лет. Уменьшение толщины пенопласта до 4 см приводит к увеличению срока окупаемости до 11 лет.
В результате прихожу к выводу, что в наше время с учетом кризиса и всех сопутствующих проблем, есть смысл в использовании такой системы утепления стен, где стоимость линейно зависела бы от толщины (эффективности) и ограничиваться достижением термического сопротивления порядка 2.0, чтобы срок окупаемости не превышал 3-4 года. А там, глядишь, можно было бы и до 3.0 нарастить.