Сонячний колектор з сотового полікарбонату

Вестимо дело - работа с этого и начинается... Там еще смайлик был... Хотя и в этом вопросе (склепать) от помощи не откажусь.

 

Вот еще инфа - панели из оргстекла (= акрилат, полиметилметакрилат): http://www.agplastics.com/explore.php?g=2&lang=en
Светопропускание до 91% при этом пропускают и УФ, который поликарбонат поглощает на поверхности. Но термостойкость 70-80 град. Вобщем, если рассматривать такие панели как теплоизоляцию металлического коллектора, то вариант...

 

Кхе-Кхе. Не все то золото, что блестит.
Сотовая акриловая панель не только не сможет работать в коллекторе при температуре 70-80 град, но и значительно более хрупкая чем поликарбонат, в силу более толстых стенок, значительно тяжелее поликарбонатной, а значит и дороже. В силу этих отличий не может быть использована в солнечных коллекторах (при прагматичном подходе).

 

Я вообще-то говорил о теплоизоляции коллектора... А в теплоизоляции макс температура на 10-20 град меньше абсорбера (у селективного разница еще больше). Ограничения, конечно, есть, но не обязательно же греть воду до 120 град...

Ну и что? Допустимая распределенная нагрузка у них примерно одинакова. Толщина стенок, наверное, выбиралась именно по этому параметру. И они так же, как ПК панели, могут изгибаться по определенному радиусу.

Это да - дороже. Но высокая прозрачность, пропускание УФ тоже чего-то стоят. Это же чистое повышение КПД.

Не, при прагматичном подходе полифениленоксид конешно лучше... Хоть он еще более дорогой и непрозрачный. Кхе-кхе...
Все вышесказанное - предварительные оценки. Для категоричных высказываний все это нужно обсчитывать (для начала) и макетировать.

 

К сожалению, не умею рвать сообщения на цитаты, поэтому отвечу чехом , тоесть сплошным потоком.
Если использовать сотовую панель как светопрозрачную теплоизоляцию перед абсорбером то поликарбонат предпочтительнее поскольку:ПК и ПММА одинаковы по пропусканию света,цена ПК меньше чем ПММА так как приодинаковой толщине листа (а сотовый РММА по памяти выпускается 8мм и больше) вес 1 м.кв будет больше.А весовая цена ПК и ПММА примерно одинакова.
Толщина стенок у сотового ПММА 1,0-1,5мм выбиралась потому, что методом экструзии НЕВОЗМОЖНО создать стабильно не хрупкий сотовый ПММА. Самый тонкий из серийно выпускаемых листов ПММА 1,5 мм. Сравните: у ПК 4мм толщина стенок 0,35 мм. Ну и дело не в распределенной нагрузке. У ПММА любой скол, микротрещина,остаточные напряжения ведут к развитию разрушения.
Про прозрачность уже говорил. Из ПК, кстати делают контактные линзы.Куда прозрачней. Для коллектора УФ который не пропускает ПК никакого рояля не играет. Он не пропускает длинну волны до 400 нанометров.Этот диапазон в создании тепла не участвует.
Эт Вы меня наверное поддеть решили.Бэсполэзно. Я наоборот, фанат поликарбоната. Но без культа личности ПК.По цене ПФО не намного дороже ПК, а цвет черный-это как раз то что надо. Из него же абсорбер, а не светопрозрачная теплоизоляция. Другой вопрос, что этот ПФО с необходимой формулой владельцам (SABIK) нужен самим. И они так просто с ним не расстанутся.
Никакой категоричности. В спорах рождается истина..

 

Ссылочку, плз, на панельку из ПК, которая пропускает 91% света. Я знаю ПК панели, которые пропускают максимум 85%. При этом проценты относятся только к видимому и КВ ИК, УФ поглощается сразу на поверхности панели.

Эту проблему я знаю. Но я рассматривал 16-мм панель. У ПК толщина стенки в этом случае 0.7-0.8, а у ПММА - 1.9 мм. Так что не технологические проблемы здесь играют роль, а именно прочностные вопросы. Я просчитывал эти панельки по допустимому давлению в каналах. Значения близкие. А допустимые напряжения, которые используются в расчетах, - они все учитывают. И хрупкость, и гибкость...

Ни фига се... 10% энергии солнечного излучения не играют роли? Размашисто...

Аналогично. Кстати, заходил как-то на ваш сайт - там о ПК сказано, что в контакте с водой он стоек "независимо от температуры и длительности контакта". То есть проблемы возникают, когда появляется гликоль, как я понял.
ПК хорош, но сам по себе он не решает проблемы так хорошо, как хотелось бы... Но увлечения ПФО я так и не понял. Не стоит неселективный абсорбер таких денег (60-80 уе/кг - нес па?). Впрочем, это мы уже обсуждали... Если сойти с проторенной дороги, то я, хоть и смутно, но могу представить, что такая конструкция может "выстрелить" в определенных условиях.

 

Где Вы нашли цену 60-80?
Обычные 7-9 уже здесь на Украине мог бы быть. Вопрос только в том что не отдают на Украину.Впрочем как и в Россию.Да и вообще не отдают.

 

Может и запамятовал... Не спорю.