Энергосбережение. Альтернативное отопление без газа.

Опять с нами делятся опытом шведы.

Шведское правительство готово безвозвратно выделить Украине 74 миллиона евро на внедрение технологий альтернативной теплодобычи. Об этом рассказал глава Ривненской облгосадминистрации Виктор Матчук.

— Такого в Украине еще не было. Шведы помогут нам отбирать 6 градусов тепла из сточных вод, температура которых обычно составляет 15 градусов. Этого хватит для обогрева и бесперебойного обеспечения горячей водой большого микрорайона города, сообщает Инфобуд. В принципе технология очень проста: на выходе сточных вод устанавливается специальный теплонасос — в одну трубу поступает теплая вода, из другой вытекает слегка охлажденная. Нам не придется на целое лето перекрывать горячую воду в домах из-за того, что эксплуатация обычных котельных в этот период на 10% убыточна. Шведские технологи пошли дальше — они отбирают у сточных вод не только тепло, но и метан. Сейчас только в Стокгольме на таком биотопливе ездит сто муниципальных автобусов, остальной общественный транспорт — на этиловом (!) спирте. Насчет спирта не знаю, но вот использование в городском хозяйстве метана, выделенного из воды, — наша следующая цель.

На вопрос, почему Королевский институт решил сотрудничать именно с Ривненской областью, Виктор Матчук отвечает:

— Надеюсь, в нас видят надежных партнеров. Два года назад мы внедрили шведскую технологию для обогрева школы на 834 ученика в областном райцентре. Правда, тепло брали не из воды, а из… воздуха, по тому же принципу. Такая школа в Украине пока одна: вместо куч угля, сажи и пьяных кочегаров — плоские, абсолютно безопасные радиаторы, похожие на кондиционеры, горячая вода в кранах круглый год, температура в классах — 22 градуса. Окупаемость такого проекта — один отопительный сезон.

По словам Виктора Матчука, разница между Швецией и Украиной в том, что у них развита промышленная экология, а мы боремся за промышленную экономию. Нам у шведов еще учиться и учиться. Еще двадцать лет назад процентное соотношение источников энергии в их промышленности было таким: атомная энергия — одна десятая, мазут — вся остальная. Сегодня половину энергии дают атомные станции, 47 процентов — мусор и только три — мазут. Наверное, не скоро еще у нас в стране будут делать горючее из картофельных очисток (один литр из четырех килограммов), шариковые ручки из кукурузных отходов (в такую ручку закладывается цветочное семечко и потом, после ее разложения в земле, на ее месте вырастает маргаритка).Hi

 

Разработана напольная система, которая преобразовывает энергию пешеходных потоков в электричество.
Эта интересная установка расположена на детской площадке. Небольшой игровой участок, состоящий из девяти квадратных латунных плиток со встроенными под ними музыкальными устройствами. Глядя на такие площадки, приходит в голову мысль, что если такие установки могли бы вырабатывать энергию?

Впервые он был представлен в 2007 году на конкурсе дизайна от журнала Metropolis Next Generation. Проект POWERleap разработал напольную систему, которая преобразовывает энергию пешеходных потоков в электричество. Магия, которая стоит в основе работы, заключается в пьезоэлектрической технологии и прогрессивном дизайне электрических схем. Шаг отдельного человека не производит много энергии, а вот помноженный на толпы покупателей, студентов, просто прохожих POWERleap может производить значительное количество энергии.

‘Проект заключается не в том, чтобы банально скрыть инфраструктуру, это интерактивно, игриво, кокетливо и захватывающе”, - считает Редмонд, - “Я призываю всех людей стать ответственными и самостоятельно производить энергию для коммунальных сетей”. И даже самые маленькие представители человеческого общества могут внести свой вклад, одновременно получая от этого удовольствие. POWERleap пока находится на стадии разработки.

 

Футбольное поле надо такое сделать Бегает 20 здоровенных мужиков на освещение поля хватит

 

Короче весь мир движется вперед и только мы думает над тем, как бы правильно сжечь гниющую на полях солому, которой у нас больше чем во всем остальном мире.

 

"...

Я не стану приводить доводы в различиях ментальностей – нашей и западной. Хотя и весьма справедливы их укоры, что мы не по средствам живем.
Ведь даже возьмите такую мелочь – утреннее умывание. Включил кипяток посильнее, разбавил холодненьким, оно шпарит, аж майка заворачивается. Вылил пол бочки горячей воды в канализацию, почистил три оставшихся зуба, протер лысину и на умняке почапал писать статью об энергоэффективности. – С натуры писано.


Если «за образец» брать Европу, даже северную – то мы НИКОГДА не сравняемся с ними по уровню энергозатрат на поддержание жизнедеятельности человека – Н-И-К-О-Г-Д-А. Даже если научимся зубы чистить стаканчиком теплой водички, как немцы.
Почему так? – читайте Паршева «Почему Россия не Америка» (полно в Инете) - ему удалось очень удачно, популярно и доходчиво донести базовые понятия климатической географии. Если кратко – у нас попросту холоднее чем у них.

Есть такое понятие в строительной теплофизике – ГСОП – ГрадусоСутки Отопительного Периода.
Это универсальный показатель характеризующий степень суровости климата. Если учесть, что параметры комфортности для человека во всех странах примерно одинаковы (температура воздуха в помещении должна быть не ниже +18 градусов, а отапливать нужно начинать при среднесуточной температуре не ниже +8 градусов) то ГСОП опосредованно характеризует и уровень энергозатрат на поддержание параметров комфортности – чем меньше ГСОП, тем меньше и энергии будет израсходовано на отопление.

Так, для Харькова, количество дней в году, когда температура ниже +8 градусов – 179 суток. Среднесуточная температура в этот период – минус 0.8 градуса. Тогда

Для Харькова ГСОП = 18 – (-0.8) * 179 = 18.8 * 179 = 3365

Для сравнения, по другим городам Украины:

Донецк ГСОП = 18 – (-0.9) * 176 = 3326
Киев ГСОП = 18 – (-0.6) * 176 = 3273
Львов ГСОП = 18 – (0) * 179 = 3222
Запорожье ГСОП = 18 – (+0.3) * 166 = 2938
Одесса ГСОП = 18 – (+1.7) * 158 = 2575
Симферополь ГСОП = 18 – (+2.6) * 153 = 2356
Ялта ГСОП = 18 – (+5.1) * 119 = 1535


Для сравнения, по другим странам:

Москва ГСОП = 4558
Минск ГСОП = 3959
Лондон ГСОП = 2095
Берлин ГСОП = 2604
Стокгольм ГСОП = 3345
Хельсинки ГСОП = 4232

Как видим оперируя только ГСОП, в Лондоне затраты на отопление будут ниже чем у нас в Симферополе и немного больше чем в нашей Ялте.
А в Стокгольме оказывается даже чуть теплее чем в Харькове. И мы ничего не вправе тут сделать, разве, что климат поменять.


Но и это еще не все. У нас не только средние зимние температуры ниже чем в Европе. У нас еще и очень низкие абсолютные температуры зимой случаются. Так в том же Лондоне никогда за всю многовековую историю метеонаблюдений не случалось мороза крепче минус 10 градусов. А абсолютный минимум в Норвегии один раз приключился в г. Бергене - 16.1 градуса мороза

Харьков же ориентируется на возможные зимние морозы в -36 градусов.

Луганск - 42
Днепропетровск - 38
Донецк - 34
Львов - 34
Киев - 32
Запорожье - 32
Одесса - 29
Симферополь - 30
Ялта - 15

В Мурманске холодно? – А то, дурацкий вопрос, - ледокол «Арктика», Северный морской путь, льдины, полярники, белые медведи и т.д.
Так вот в Мурманске абсолютная минимальная зарегестрированная температура – минус 39 градусов. Сравните с нашими, на «теплой» Украине.


Нужно ли говорить каков запас отопительных мощностей должен быть у нас, по сравнению даже с той-же Норвегией, чтобы не вымерзнуть за пару-тройку дней, когда морозы влупят под сорок?

Но и это еще не все. Колебания температур у нас значительные. Намедни, мороз был 18 градусов, через день +1 градус. Это ж какие запасы теплогенерирующих и теплотранспортирующих мощностей (а это огромные деньги!!!) требуется иметь, чтобы сотни тысяч тон воды, которая циркулирует в наших отопительных системах уметь быстро нагреть и столь же быстро остудить.

-------------------------

На всем этом фоне вопли о том, что мы, дескать, сильно отстаем от Запада в вопросах энергоэффективности уже не звучат столь убедительно.
Да отстаем, но не намного. И если пересчитывать в сопоставимых цифрах и сходных климатических условиях – в некоторых энергетических аспектах тому же Западу еще нужно учиться у нас!
Вот когда ихний Гольфстрим да «нашими» стараниями удасться таки еще на 0.37 градуса подзавернуть – вот тогда и поговорим с Европой на равных.
Совокупные мозги и руки!!! целой страны работают над этим, не убоялись даже проиграть бой, чтобы выиграть передышку и обойти супостата с фланга, где он этого совершенно не ждал. Подождите подводить итоги Третьей Мировой – главная битва еще только начинается. И ядерное оружие уже давно не стратегическое оружие.

------------------------


Ну а если серьезно, - то программа энергоэффективности в жилищном строительстве – это длительное и чрезвычайно дорогостоящее мероприятие, дело рук не одного поколения. Если хотите – предмет роскоши для национальных экономик, особенно для холодных, но бедных стран.
Строительство энергоэффективного жилья могут себе позволить только очень и очень богатые державы. И только после того, как такие программы были реализованы (как минимум начали давать отдачу) в промышленности.

Почему так?
– Потому что энергоэффективное жилье должно в первую очередь обеспечить параметры комфортности для человека, и уж потом (по возможности) – попытаться затратить на обеспечение этой самой комфортности как можно меньше энергии. А это очень сложно, чрезвычайно сложно. Комфортность и энергоэффективность – параметры взаимоисключающие, т.к. параметры комфортности у людей (ну млекопитающие мы!!!) очень узкие – градусом больше/меньше, и уже зябко. Сквознячок чуть сильнее дунул – уже мурашки по коже. Вентиляцию «прикрутили» - дышать тяжело. Сухой воздух – плохо, сильно влажный – тоже и т.д. и т.п.
Короче очень часто оказывается, что, как это и не парадоксально, «отапливать улицу» выгодней, чем экономить это самое тепло. Такое положение дел было при СССР – а не потому, что строить толком не умели. Такое положение дел во многом сохранилось и сейчас.

Между тем существует огромнейший пласт потребителей энергоресурсов, которые не ограничены жесткими рамками комфортности млекопитающих – различные промышленные потребители энергии. Там возможна экономия заради экономики, поэтому именно туда и должен быть основной упор мероприятий по повышению энергоэффективности.
Для промышленности можно и нужно реализовывать энергосберегающие технологии в наипервейшую очередь. Именно там следует ожидать наибольшей экономии энергоресурсов. И государственная политика всех стран, которые всерьез озабочены проблемами энергоэффективности основные усилия тратит именно в данном направлении. А энергоэффективное жилье - это так, - ширпотреб. С жиру уже бесятся, не знают где эту бедную гигакалорию еще бы урвать.

Какой нам смысл за зайцами гоняться, когда мамонты еще непуганные? У нас промышленность жрет энергии намного больше, чем ей полагается, а мы хватаемся окна стеклить.
В связи с подорожанием энергоресурсов сейчас наша экономика – это человек волею судеб оказавшийся на лютом морозе в майке и шлепанцах. Тут на него налетели «утеплители» - купи у меня шапку – она теплая. Другой кричит – возьми валенки. Третий шубу тащит. А денег у бедолаги – в обрез, - на все не хватит, не достанет чего одного - все равно замерзать.
И самый умный совет такому бедолаге – купи простенькое одеяло, на него твоих медяков как раз хватит. Укутаешься с головой и ногами в него – глядишь и выживешь. - А в следующий раз умней будь – неча шастать по морозу с голым пузом без шиша за пазухой.

..."

 

продолжение

"...

Еще один сегмент энергопотребления, который напрямую связан с обогревом жилищ, но не ограничен критериями комфортности для млекопитающих – это генерация и транспортировка тепла для нужд обогрева.

Здесь требуется небольшое отступление, т.к. и в рамках уже этого Форума звучат призывы к локальной теплогенерации – всякие миникотельные, крышные котельные и прочая. Не дай Бог, чтобы такие ошибочные мнения стали довлеющими в массах – это неверно. И ущербно для задач энергоэффективности в условиях холодных стран. Вот в Европе – там пожалуйста, там климат иной. А нам не следует бездумно копировать их опыт в этом вопросе.

От СССР нам досталась система замечательная в своей первоначальной задумке и реализации – ТЭЦ. Это специально так задумывалось Госпланом СССР (и оЧЧЧЧЧЧЧень не дураки там сидели – на 100 лет вперед смотрели – предвидели дефицит нефти и газа).
И опять-же у этой задумки «ноги растут» из климатической географии.
У нас холодно. Очень холодно. На много холодней чем где-либо еще на планете. Поэтому нам нужно намного больше тепла для обогрева своих жилищ, чем всем остальным. Поэтому это тепло желательно получать из наиболее дешевого топлива – из угля. Чтобы эффективно сжигать уголь, а тем более низкокалорийный - дешевый, ни на что больше не пригодный, нужны крупные промышленные устройства, которые располагаются вдали от городов и которые способны эффективно использовать даже сланцевые угли, которые в обычной печке и гореть то не будут. А затем, уже готовое тепло, доставлять потребителям. Вот откуда возникла идея ТЭЦ.
В ходе транспортировки тепла, некоторая его часть, разумеется, будет утеряна. Но уж слишком дешев уголь, и так много его на планете, и так легко его добывать (Донбасс не в счет – речь идет об энергетических углях, а не о коксующихся).
Первоначальный блестящий план подкорректировала макроэкономика – технологичного газа у нас оказалось намного больше, чем способна была переварить платежеспособная Европа – там попросту до недавна не существовало газовой инфраструктуры! Некоторые до сих пор соляркой топят!!! – да-да по доллару за литр!
И на тот момент оказалось, что наши ТЭЦ более экономно и проще эксплуатировать на газе, тем более он сам с земли прет. Вот ТЭЦ и перевели повсеместно на газ. И только очень крупные ТЭЦ сохранили способность работать на других видах топлива.

Теперь все поменялось – Европа «распробовала газ», подстроила под него свою макроэкономику. Тем более, что они готовы оценивать стоимость газа не в коньюктурно-политических аспектах, а в банально-экономических. Им все равно, что доллар/литр, что доллар/кубометр, как в той-же Великобритании – и в том и в другом случае получается примерно одинаковое количество энергии. А мы тут дурочку включаем, хотим чтобы нам за красивые глазки чуть ли не в 20 раз дешевле отдавали, - тут уже одними глазками не отделаешься, тут уж извините нужно рачком-с становиться и не выпендриваться особо.
И нынешние «газовые войны» - это цветочки. И обусловлены они в первую очередь более высокой платежеспособностью Европы.
Чего бы нам политики всех мастей и не трындели – нам нужно уходить от «газового допинга» - это один из реальных путей энергоэффективности в масштабах страны.
Еще нужна серьезная модернизация теплогенерирующих и теплотранспортирующих мощностей – по оценкам российских исследователей в этом сегменте, при обогреве жилищ, мы теряем до 45% энергии. Не окна нужно стеклить – котлы нужно менять, да новые мельницы ставить. И побыстрей.

Я думаю, что знают.
Во всяком случае их заокеанские советники знают так наверняка.
Мало того – скажу крамолу (представляю как много появится желающих возразить, да я и сам сердцем не согласен – но умом, - увы).
Так вот, наша территория (я имею в виду – бывшего СССР), исходя из своих погодно-климатических и географических условий способна реально прокормить… - нет не буду, замечу только, что когда Маргарет Тэтчер озвучила эту цифру – у неё были весьма веские основания именно её называть. Короче нас на территории бывшего СССР слишком много наплодилось. Мы должны уменьшить свою популяцию – все не выживут в таком суровом климате, а нефть - кончается. И как бы мне самому хотелось услышать разумные доводы против…

..."

 

окончание

"...

Режимы отопления (прерывистый или непрерывный) во многом обуславливаются теплоемкостью конструкций. У нас они массивные по сравнению с Западом, поэтому они медленно выстывают, но и медленно нагреваются. Поэтому именно из условий комфортности эффективней поддержание температуры в помещениях как можно более постоянной.

Между тем Вы можете встретить множество ссылок, и в первую очередь в зарубежных источниках, что количество теплоты подаваемой в помещения на обогрев сильно зависит от того, находятся там люди или нет. И это верно. В чем фишка?

Здесь нужно немножко теории. Она простая, и этой теорией Вы сами сможете воспользоваться самым непосредственным образом – это наиболее действенный способ экономии тепла, особенно в домах коттеджного типа, где Ваша экономия в Ваших же руках.

Существует т.н. структура теплопотерь жилого здания.
Мы млекопитающие. Мы очень критичны к вещественному составу воздуха – влажности и особенно количеству углекислоты в воздухе. При дыхании мы потребляем кислород и выдыхаем углекислоту. Немного углекислоты, но т.к. выдох идет в общий объем вдыхаемого потом воздуха то мы сами отравляем для себя среду обитания и наш организм очень чутко на это реагирует – спертый воздух, трудно дышать и т.д.
В итоге воздух в помещении требуется менять в гораздо гораздо-гораздо-больших объемах, чем нам нужно непосредственно для дыхания. А ведь зимой этот свежий воздух нужно нагреть, а потом быстренько выбросить нагретый на улицу, и нагреть новую порцию.
Короче в общей структуре теплопотерь здания затраты на нагрев вентилирующего воздуха составляют примерно … половину всех теплозатрат!!!! Оставшуюся половину делят между собой теплопотери через окна\двери, пол\потолок, стены. Для разных условий эти цифры разнятся, порой значительно, но общая картина остается неизменной – львиная доля энергозатрат тратится именно на вентилируемый воздух.
А раз так, то уменьшив именно этот самый большой сегмент энергозатрат, мы очень сильно уменьшим и суммарные!
Как это сделать? – Проще всего – дозировано вентилировать помещения. Когда в них нет людей, когда там нет генераторов углекислоты и водяного пара – зачем там вентиляция? А раз отсутствует приток свежего холодного воздуха, то и не нужны теплозатраты на его подогрев!!!

Как это реализуется практически? – Достаточно просто.
Перво-наперво нужно устранить неконтролируемую вентиляцию – попросту сделать здание (а желательно и каждую комнату в нем) герметичными, - т.е. плотно притворяющиеся двери и герметичные окна.

Второе – желательно в каждой комнате организовать управляемый приток свежего воздуха – нужно включил, не нужно – выключил. Проще всего если каждое окно будет оборудовано специальным управляемым клапаном. Управлять можно и от разных таймеров-датчиков – муторное конечно занятие, без компьютера не обойдешься. На Западе уже весьма популярен другой способ – каждый клапан оборудован специальным датчиком влажности – он простой как табуретка. – Обитаемое в данный момент помещение – влажность повысилась – датчик сработал и включил приток как нужно. Покинули люди помещение – влажность уменьшилась, приток свежего воздуха выключился. В крайнем случае – руки не отсохнут и вручную клапанами похлябать перед уходом на работу – дешево и сердито.

Ну и третье, заключительное – в каждом помещении стоят приборы регулирования отопительной системы - терморегуляторы. Есть люди, работает вентиляция на полную мощность – значит и отопление включено на полную. Ушли все на работу, или просто перешли в другую комнату – все еле-еле теплится, - зачем вентилировать и греть воздух для всего громадного коттеджа, если Вы в спальне спите? Мороз влупил – оно и вкрутило само на полную, оттепель – придавило.

Вот именно подобный подход и реализуется на Западе в первую очередь. И такой подход, казалось бы, очень легко внедрить и у нас. Но системы отопления у нас не оборудованы приборами учета и регулирования тепловой энергии. Вот почему строительная теплофизика и говорит, что окна стеклить – это вторично, перво-наперво нужно приборами учета и регулирования оснастить всех. А иначе простая замена окон никакой особой экономии не даст. - Так потрындеть с тиливизира, да еще «оконщикам» деньжат подкинуть – щас у них начнется чес.
На очереди – утеплители стен. Они уже руки потирают от предвкушения – из опыта тех-же России и Прибалтики, следующая кампанейщина - утепление стенок пенопластом и минеральной ватой. Поверьте, - еще полгода-год - все уши прожужжат. И все будут кивать на «просвещенный Запад» - у них дескать именно так все и обстоит.

А как на Западе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО обстоит дело? – а они на теплонасосные установки тратят уже больше чем на космические программы. А почему, - А потому, что 1 квт электрической энергии задействованный в системе рекуперации теплоты вентилируемого воздуха теплонасосными устройствами возвращается назад 50 квт тепловой энергии. Вот так.

Не нужно Мурзилку мучить.
Не буду Вас утомлять «Генерацией водорода в литогенезе» - такую вкуснятину, как механохимия мы сами своими руками и загубили, теперь будем лицензии покупать на собственные разработки.
Но газогенераторы – вот это как раз по нашему. Хотя есть еще и биогаз, и вихревые аппараты, и тепловые трубки и т.д.

Подборка книг по возобновляемой энергетике (13 шт.)
[allbeton.ru]

Доступ к библиотеке свободный, беспарольный.
Вся литература в формате djvu – что это такое и как установить плагин – читай в «Прилепленном».





Предвосхищая приход мессий от теплоэнергетики с очередными «открытиями века», с теми же кавитационными и гидродинамическими нагревательными установками, сразу:

----------------------------



Это теория гидродинамических нагревателей

Ю.С. Потапов, Л.П. Фоминский, С.Ю. Потапов - ЭНЕРГИЯ ВРАЩЕНИЯ
[tech.freelook.msk.ru]


Украинский ученый предлагает миру "даровое тепло
[nuclearno.ru]


РОТОРНЫЕ ГЕНЕРАТОРЫ ДАРОВОГО ТЕПЛА. СДЕЛАЙ САМ
[www.efir.com.ua]



------------------------------------------------------------------



Это критика (столь же научная)




С.Б. Осипенко О коэффициенте полезности действия
«---…Предлагаем Вашему вниманию заметку генерального директора НПП Институт "Текмаш", к.т.н, доц. С.Б. Осипенко в связи с многочисленными публикациями в средствах массовой информации о проблемах гидродинамических нагревателей. …---»http://www.energy-saving-technology.com/page-ru/statij/stat-osipenko-ru.html


------------------------------------------------------------------


Это критика (доступная) для непрофессионала.



«---…После выхода нашей первой заметки "Кавитационный теплогенератор" (см. ниже) об изучении его кпд, было получено наибольшее количество откликов, в основном от людей, обманутых аферистом Потаповым. Те, кто купил его детище пишут, что установка его систем ни на ватт не снизила энергопотребление от электросетей. Дело в том, что организации, которые якобы по утверждению Потапова дали положительные заключения, таковых ему НЕ ДАВАЛИ и сами эти заключения были фальсифицированы, либо в одной из таких организаций была допущена грубейшая ошибка при измерении кпд. …---»
[permob.narod.ru]



========================================

С уважением Сергей Ружинский, Харьков, Городок


..."

писано было в 2006 г. когда Ехануров начал кампанию по замене окон.
Сейчас опять эта статья стала актуальной. И опять все то-же - гавно, солома, ветряки, биодизель. Уже объявился и свой изобретатель-мессия - Комсомолка уже несколько раз пишет про некого деда изобревшего вечный двигатель (теплогенератор Фоменко) - сколько еще можно разоблачать шарлатанов???

 

Интересно и познавательно.

Но я противники любой глобализации (это к ТЭЦ). Борьбу за выживание никто не отменял. Все эти ..ЭЦцы удавка на шее общества. Чуть натяни потуже и пойдет народ куда укажут... Пример. Захотели поднять цену в 3,5раза... и подняли. Захотели отключить горячую воду у микрорайона... и отключили. А если что... так могут и отопление отключить... Россия вон как газом манипулирует, мы только трубой и отбиваемся