Применение пенополистирола. Пенопласт - за и против

Тема у розділі 'Звукоизоляция и теплоизоляция', створена користувачем DimaZ, 9 лют 2010.

  1. уматурман

    уматурман Заслужений майстер

    Повідомлення:
    1.788
    Симпатії:
    585
    Адреса:
    Киев
    Re: Пенопласт - за и против

    то, что горит и плавится даже от спички - это катастрофа. минвата, базальт, брус - даже не отреагируют на спичку.

    Добавлено через 2 минуты 50 секунд
    будут и грызут. видел кусок пенопласта на рекламном стенде оштукатуренной части стены. а рядом кучка пенопластовых горошинок - знал бы, что пригодится, сделал бы фото.

    Добавлено через 2 минуты 10 секунд
    rofl
    дааа, DimaZ.
    по вашему, повально руководство регионов и городов России - глупцы. а производители пенопласта - красавцы. rofl

    Добавлено через 13 минут 4 секунды
    и молодец человек, что выражает своё мнение. я тоже ПРОТИВ.
    а вы, я вижу, ПРОТИВ тех, кто ПРОТИВ пенопласта :-D

    для тех, кому интересно знать о пенопласте не только из рекламы производителей или заинтересованных.
    DimaZ, пож-та, давайте обойдёмся фразами, что это сайты конкурентов, особенно wikipedia victory. это всё независимые сайты, которые дают информацию о всех материалах, технологиях и не только.

    http://ru.wikipedia.org/wiki/Пенополистирол
    http://cmks.ucoz.ru/publ/2-1-0-333
    http://www.ecrushim.ru/documents/ppl.php
    http://nurengoy.net.ru/forum/index.php?showtopic=108123
     
  2. DimaZ

    DimaZ Заслужений майстер

    Повідомлення:
    7.743
    Симпатії:
    975
    Адреса:
    Kyiv
    Re: Пенопласт - за и против

    Он на доме в открытом состоянии находится? Или через штукатурку от спички загорится? Потому и разрабатывается система, чтоб защитить материал от возможных воздействий, разве нет?
    Они его не для пищи грызут, а из-за других причин, как и многие другие строительные материалы, или выдумаете что каркасный или кирпичный дом где-то в полях без мышей будет?
    Я никого глупцами не назвал, прекратите провокации. Это решение надумано, никто не вникал в суть проблемы, производители конкурентных материалов давно зудели о вреде и опасности, статейки писали, програмки снимали, а тут бац - хромая лошадь, никто и разбираться не хотел, начали ограничивать применение (запрета полного насколько я знаю нет) чтоб народ заботу оценил, политика...
    Я еще раз повторяю я недолюбливаю пенопласт, когда-то даже был ярым противником, сейчас мнение немного поменял и хочу добиться объективности, сертификатов, заключений, протоколов, а не истерик, эмоций и мощного лобби производителей конкурентных материалов
    Ведь запуск производства пенопласта не требует огромных капиталовложений, поэтому и производства как правило не очень крупные, не заводы, а так, цеха, в отличие от например эппс и минеральной ваты, вот тут как раз нужны бооольшие инвестиции, и что же получается вложил кучу денег думал весь рынок охватить а тут какие-то мелкие производители пенопласта все большую долю занимают, к ногтю их через запреты.
    Но мнение не навязываю, хочу просто чтоб были реальные аргументы, если говорить о горючести то рассказывать о воспламенении в конструкции, а не кусочка, если о экологичности то заключения, протоколы, если о деструкции то подтвердить фактами, а не накидать ссылок, веть в сети куча всякой информации, хватает всего
    Ну да вы конечно привели незаинтересованных, вы знаете как появляется информация на википедии?
    Вы знаете кто это пишет на сайте с бесплатным хостингом? Да кто угодно может, а вы знаете его интересы? Напрямую он может даже быть незаинтересованным, а просто где-то статью содрал на тему которая будет привлекать посетителей на сайт, возможно такое?
    А сайт экрусхим тоже наверное совсем незаинтересован, наверное из-за того что в линейке их продукции есть теплоизоляция, и как вы наверное понимаете совсем не пенопласт, может такой источник являться незаинтересованным?
    Ну и наконец форум. Это по-вашему тоже достоверный источник? А если дать ссылку на наш форум где кто-то из противников пенопласта набросает кучу информации против этого материала, к примеру совсем недостоверных, то ссылка на этот ресурс делает эту информацию достоверной?
    Очень там понравилась фраза которая выделена жирным и сразу бросается в глаза, вероятно для того чтобы вызвать ужас, у тех кто еще не против пенопласта
    Я тоже выделил слово, которое всю фразу перекручивает. В напалме используется ПОЛИСТИРОЛ, без ПЕНО, пенополистирол использовать там просто нерационально, она на 90 с чем-то процентов состоит из воздуха.
    Вы поймите, что очень много в таких статьях неправды, перекручиваний, и это уже называется манипуляции сознанием, цель напугать, ключевые слова - напалм, стирол, термос, не дышит и т.д.
    Очень напоминает истерию и массовый отказ от асбеста...
     
    1 людині також подобається це.
  3. Boxerxxx

    Boxerxxx Новачок

    Повідомлення:
    2
    Симпатії:
    0
    Адреса:
    Харьковская обл.
    Re: Пенопласт - за и против

    Когда то видел дом - люди изнутри поклеили пенопласт, а прямиком на него наклеили обои.
    Сейчас думаю, вроде бы правильно - влагопроницаемость от меньшей к большей вглубь стены.
    Но вот мне кажется, что сама стена под пенопластом будет очень холодная, а значит влага, плесень...
     
  4. DimaZ

    DimaZ Заслужений майстер

    Повідомлення:
    7.743
    Симпатії:
    975
    Адреса:
    Kyiv
    Re: Пенопласт - за и против

    Boxerxxx, поэтому и рекомендуется всегда наружное утепление, по крайней мере если это возможно
     
  5. DDD

    DDD Стажер

    Повідомлення:
    11
    Симпатії:
    8
    Адреса:
    Харьков
    Re: Пенопласт - за и против

    Вопрос очередного неофита....
    Собираюсь утеплять под мастерскую кооперативный гараж. Стены - красный кирпич в 1/2, потолок - шифер на сосновых балках+рубероид. Про потолок понятно, там вату положу, пока миллиметров в 50... а вот про пенопласт на стенах ( внутри помещения) в 50мм толщиной + декоративная стенка типа из ОSB... Это нормально будет?
     
  6. DimaZ

    DimaZ Заслужений майстер

    Повідомлення:
    7.743
    Симпатії:
    975
    Адреса:
    Kyiv
    Re: Пенопласт - за и против

    Если мастерская будет связанна с процессами которые потенциально пожароопасными, то я бы утеплял по максимуму из негорючих материалов.
     
  7. sanda

    sanda Новачок

    Повідомлення:
    1
    Симпатії:
    0
    Адреса:
    Северодонецк
    Re: Пенопласт - за и против

    У себя в квартире подобное сделал. Третий сезон уже пошел.... Оклеивал периметры вокруг окна и холодную стену от подъезда. Сразу стало теплее в разы! Мера, конечно, была вынужденная - не подают отопление нормально. А так бы этого и не делал! Один человек писал, с опытом пенопласт (пенополистерол вернее)-на стене 10-ть лет, что действительно под ним сыреет, плесень, но это ни как не сказывается (по крайней мере пока) на внутреннем состоянии квартиры! Плиты будут долго терпеть! И, пишет, ни какие противо грибковые, против плесени средства не эффективны, в данном варианте - можно на них деньги и не тратить...
    Сложно судить, насколько вредно это все, т.к. установлены еще пластиковые окна - вот это точно яд... Для себя, на будущее жилье, решил точно - ни каких пластмассовых-нововведений!!!!!!!
     
  8. DimaZ

    DimaZ Заслужений майстер

    Повідомлення:
    7.743
    Симпатії:
    975
    Адреса:
    Kyiv
    Re: Пенопласт - за и против

    А окна-то чего прям яд?
     
  9. уматурман

    уматурман Заслужений майстер

    Повідомлення:
    1.788
    Симпатії:
    585
    Адреса:
    Киев
    Re: Обсуждение пассивного дома

    Вынес из темы "Обсуждение пассивного дома" DimaZ

    DimaZ, а дбны, снипы, госты могут пошатнуть вашу веру в экологичность ппс? или только Ружинский? ))
     
  10. DimaZ

    DimaZ Заслужений майстер

    Повідомлення:
    7.743
    Симпатії:
    975
    Адреса:
    Kyiv
    Re: Обсуждение пассивного дома

    могут, а еще научные исследования, заключения экспертиз и т.д. но не сомнительная информация с сомнительных сайтов
     

Поділитися цією сторінкою