Чим краще утеплить потолок? Керамзит ом чи минватою?

корінне слово. тобто = декор та зазивалка

та їх багато тих рішень.
вони можуть бути різними - для перекриттів, для пласких дахів, для суміщених покрівель, для мансард...
в усякому разі треба досягти опору теплопередачі по перетину (а краще приведеному опору) не нижче за 4,95 м2К\Вт, а для суміщених - 6.
все то підбирається за матеріалами та розраховуються товщини цих матеріалів. з врахуванням призначення. ходить, танцювать = одна конструкція, порхать метеликом - інша.
ото шо Ви написали "є практичним" є пожежонебезпечним (особливо щодо багатоповерхівок)

 

Ну для багатоповерхівки 20см ппс на бетонному перекритті даху присипані 20 см керамзиту є безпечніші ніж ППС и на стінах.
В індивідуальних будиночках переконливіше виглядають природні матеріали.але в любому випадку на першому місці є функціональність.
Мінвата добра коли по ній не треба ходити і організований відток води і вентиляція.тобто на стінах і нахилених поверхнях даху, чим ближче до горизонталі то проблемніше.

 

Використовуйте відповідну мінвату і проблем не буде. Хоч танцюте по ній.

 

не лукавте пане ви чудово розумієте про що йдеться.тверда вата є дорогим задоволенням і набравши води перестане бути утеплювачем. ппс в тому ж місці води не набере.з твердої вати до речі теж робиться утеплення плоских дахів. але на підкладці з листів ппс з того розрахунку що вода стече по шпаринах.
під підлогою ппс має функцію пароізоляції.вата то не робить.
на вертикальних і при великих кутах нахилу утепленої поверхні мягка вата є добрим утепленням.доречі я зробив собі вент фасад з мягкої вати і коли українські прхвесори з утеплення мене зможуть переконати що то є неправильно то дуже прошу поіхати на вентфасади до францї. і переконати їх в тому що вони то роблять не правильно. до речі вони платять за роботу краще ніж поляки.