Гидроизоляция подвала после строительства

это знания...

 

знания подкрепить аргументами слабо?

 

Сильно много текста писать. Конкретнее вопрос поставте.
Например: я считаю что обмазочная (ваш вариант) гидроизоляция изнутри лучше (не хуже, ваш вариант) изнутри, чем со стороны намокания.

 

есть замечательная гидроизоляция , называеться она аквамат. она держет как положительное так и отрицательное давление воды, для начала отштукатурте стену подом нанесите гидроизоляцию , и через пару суток можете ложить на нее плитку . гарантию того что не протечет даю 100 % .
есть выход даже если вы уже все сделали , положили плитку , так же можно сделать гидроизоляцию из нутри , и даю 100;% гарантию что про влагу забудите,

я занимаюсь строительством басеинов , водоемов , и с гидроизоляцией стыкаюсь очень часто . поэтому задавайте вопросы всем подскажу

 

потому что при этом варианте мы получаем не просто бронирующий слой на поверхности изолируемой конструкции (который легко повреждается),
а мы получаем полностью защищенное (водонепроницаемое) тело конструкции (бетона) с повышенной водонепроницаемостью, морозостойкостью, прочностью и это на весь срок службы конструкции.

 

Я так понял я полностью угадал вопрос (реплику) который вы хотели адресовать мне.
Намокание бетона происходит снаружи, от грунта. Смысл Гидроизоляции не только в препятствовании проникновения грунтовых вод в подвал, но и защита бетона от органических кислот в грунте, от солевой коррозии бетона, от разрушения верхней части от циклов замораживания и размораживания. Гидроизоляция стен изнутри может защитить только от попадания грунтовых вод в подвальное помещение, к тому же для такой изоляции выбор способов ограничен и эти способы менее эффективны.
Это не касается бассейнов гидроизолируемых с обеих сторон или, спец. добавками, в массе бетона. Это вобщем. Конкретно по обмазочной - она не будет так долговечна как при применении снаружи из-за отрывающего давления, прежде всего.

 

в общем верно;

а от чего еще должна защищать гидроизоляция под. помещения?

вот это не понятно, что за способы и почему они менее эффективны чем... чем какие кстати ?

конкретно я говорю об обмазочной по способу нанесения, и о проникающей по способу действия;
причем здесь прочность на отрыв (адгезия)?

 

Гидроизоляция бывает: оклеечная (рубероид и прочее), обмазочная (различные битумные мастики), штукатурная (гидроизоляционные, торкрет составы), проникающая. Для внутренней гидроизоляции наиболее применима проникающая.
Кроме предотвращения проникания грутовых вод в подвал, гидроизоляция служит для защиты самого бетона от них. Как она влияет на бетон вкратце обозначил, принцип воздествия долго описывать. Но эти воздействия не интенсивны, фундамет и без гидроизоляции простоит достаточно долго. Поэтому я и не настаивал вобщем на безусловной однозначности моего утверждения, я говорил "обычно".

 

а нужно ли его гидроизолировать?подвал 32м2 то есть в коробке.Попадание воды с крыши нету,остаётся грунтовые воды.Стены я так понял фунд.блоков.учитывая высоту блоков 60см то больное место это стык пола с блоками.

 

а также швы между блоками, швы бетонирования пола, места ввода коммуникаций

то LeoSTAR,
я понял ваш взгляд на эти вещи в чем то согласен; спс за диалог.
Принцип действия ПГ:
"ПГ же не создает гидроизоляционный слой на поверхности, а повышает водонепроницаемость самого бетона. Причем марка по водонепроницаемости обработанного бетона достигает показателя W__, а повышение этого показателя происходит во всей толщи бетонной конструкции. Следует отметить, такой высокий показатель по водонепроницаемости прежде всего о долговечности бетонного сооружения (не менее 50 лет) с высокой степенью защиты от воздействия влаги, которые он приобретает после обработки ПГ. Такой бетон может оставаться сухим даже при воздействии отрицательного давления воды в 20 атм. или 200 м водяного столба".