Кавитатор. Что это такое?

Re: Відповідь: Кавитатор. Что это такое?

А еще это может означать ошибку в расчетах, некорректность эксперимента и банальную ложь.

Вон Росси уже который год пытается доказать, что он желает сделать переворот в энергетике, а ему уже который год указывают на то, что он не предоставил обоснованных корректным экспериментом доказательств самого факта. И чем дальше в лес, тем меньше веры и больше подозрений на причину №3.

Практика критерий, но никак не замена истины. Если на практике существуют молнии, то это не означает подтверждения существования Зевса.

 

Re: Відповідь: Кавитатор. Что это такое?

естественно что шарлатанов еще никто не отменил...

если Зевса воспринимать как персонаж - это одно, если воспринимать как явление природы, то это совсем другое...
Истина и реальность - это одно и то же. Практика - это эксперимент, который нам указывает на связь с реальностью...чем чище эксперимент, тем чище связь...Интеллект уже обыгрывает как эту связь подать в виде формул,законов , теорий,гипотез,космологии, мировоззрения...
Просто я против того, что бы воспринимать науку, как средневековую церковь, которая говорит, так можно думать,а так нельзя...Наука нам помогает познавать реальность, а не подменяет ее.

 

Re: Відповідь: Кавитатор. Что это такое?

С чего вдруг? Истина - духовная сущность, реальность - материальная.

Для того, что-бы наука помогала, надо делать именно то, что она предписывает. Не корректно поставленный эксперемент дает точно такой-же не корректный результат и за ним следует почти наверняка не корректный вывод.Наука это не церковь, но это здание - оно имеет фундамент, стену, перекрытия и крышу. И достроить к ней этаж начиная с его крыши по меньшей мере глупо.

 

Для начала вообще-то надо с чертежом текущего здания хорошо разобраться. ....

 

Re: Відповідь: Кавитатор. Что это такое?

реальность может быть как материальной, так и духовной...или вы считаете духовное не реальным?мы так скоро скатимся к игре слов...

не нужно быть категоричным...потому как в науке каждый год открывают новые законы, постоянно уточняют старые,постоянно бобавляются новые исходные данные которые участвуют в процессе...например в одних случаях скоростью света можно пренебречь, а в других ее нужно брать в расчеты...
Поэтому те выводы, которые наука делала год назад, сегодня корректируются,уточняются и формулируются уже по другому...Сделать ,вывод науки год назад, догмой, было бы крайне не предусмотрительно...
лично я верю в закон равновесия,из него исходят все другие законы (в том числе и сохранения энергии)...а вот какие силы участвуют в равновесии - это уже большой вопрос...

 

Re: Відповідь: Кавитатор. Что это такое?

Вот и не скатывайтесь. Мы ведь сейчас о чем говорим? О новой виде энергии? Или как?

И как, за последние 50 лет в физике много поменялось? Особенно в части появления нового раздела касающегося нового вида энергии....

Возьми учебник физики 50 летней давности и попробуй там найти хоть одну формулу которую "уточнили" сейчас. Даже теория относительности (большая ее часть) по своей сути в пределах скоростей стремящихся к нулю приводится к школьным формулам. Т.е. даже столь автономный раздел по своей сути своими базовыми принципами вписан в существующую до этого науку. А мы тут обсуждаем появление отдельного раздела физики - на равне с механикой, электродинамикой, оптикой, гидростатикой...

 

для того, что бы появились новые разделы, нужно, что бы качество науки значительно выросло...
например 50 лет назад практически ничего не знали про законы квантовой физики, а квантовая физика многие постулаты обычной физики пересматривает...появилось такое понятие как "наблюдатель" "суперпозиция" "отрицательная масса " да и вообще много чего интересного....

 

Я вижу некоторые и до сих пор о ней не знают, как и школьного курса Квантовой физике уже более 100 лет.

 

да опыты с фотонами начали проводить больше 100 лет назад, но те теории, что сейчас есть в квантовой физике появились сравнительно недавно...раньше не было технической возможности проводить многие эксперементы...Не было ,например, большого колайдера.
Вы ведь не отрицаете, что законы физики напрямую нельзя применить к элементарным частицам...