Кавитатор. Что это такое?

Обычно люди с кавитацией знакомятся в детстве. Если палкой быстро махнуть под водой, то можно увидеть пузырьки за ней.

В том то и прикол, что ровно столько же джоулей. Говорят: "закон сохранения импульса", или частный случай сохранения энергии. А трошки внимательно подумав, говорят: "наш мир симметричный".
И с тех пор, как подумав, уже никто, считающий себя разумным, не поверит в астрал, гороскопы, снятие порчи по фотографии, и в отопление "кавитатором" лучше ТЭНового.
Ото по ссылке, есть доказательство того, что Вы пишите чушь.
Вы никак и никогда не получите на выходе больше, чем было на входе.
На практике, Вы можете только потерять, расплескав, то-есть получите только меньше, чем вошло.
А получить на выходе ровно столько, сколько было на входе, можно только глубоко в вакууме внутри зеркальной сферы.
Закон симметрии Вселенной говорит: если Вы получили на выходе больше тепла, чем затратили энергии, то або вкрав, або неправильно посчитал.
Этот закон фундаментальный, его нельзя отменить никак.

 

Почему столько внимания не уделили слову "фундаментальный"?
Эта оговорка в данном случае говорит о том, что человек везде утыкается носом в этот закон, куда бы нос ни всунул. О том, что симметрия есть и работает, не смотря на то, что происхождение симметрии неизвестно.
Ещё есть оговорки, про где симметрия не показывает строгости - на сверх больших энергиях, и сверх малых. Типа, нет уверенности в строгости симметрии внутри чёрных дыр, и на масштабах планковской длины происходит нечто похожее на нарушение симметрии. Но это скорее проблемы нашего понимания вещей в рамках, где отсутствуют привычные разуму, и неотъемлемые от него, понятия.
Но не про "кавитаторы" это. Чёрных дыр там нет, а субатомные невероятные явления происходят итак везде, и без колёс в воде.
Так что все законы сохранения применимы к механизмам, типа моторов с железяками на валу, кипятящими давлением воду, во всей своей полноте и строгости.

 

То-есть, типа эмпирически?

 

Вот смотрите, вероятность того, что у Вас в установке вскрылся некий принцип, рушащий основу существования Вселенной - ничтожно мала.
В то же время, вероятность ошибки в измерениях, вычислениях, проведении.. короче в дизайне эксперимента - достаточно велика.
В этой ситуации, мне наиболее разумным представляется не продолжать множить ошибки, а провести методичный анализ уже доступного опыта - поискать ошибки прошлого, а не множить вероятности ошибок будущего.
Это ещё и энергетически выгодней - нужно несколько сотен ватт-часов для работы только мозга и пальцев, вместо тысяч калорий на таскание спиной железяк, и многокиловаттного гудения часами моторов.