Совместное подключение газового котла, ТТК и ТА

Все що завгодно можна зв'язати між собою формулами.
Що за веселощі? Як маєте щось сказати, то кажіть.
Якщо щось не розумієте, то спитайте, може хтось знає та підкаже.
А от коли я пишу "швидкість", а Ви, цитуючи мене, пишете "опір", то вже не має значення про що йде мова. То вже треба, може не знаю, якихось пігулок для уваги курс пропити.. Чи як щось не ясно, то спитати.
І про млин з водою теж можна, аби слухали уважно.

 

Треба заспокоїтись, бо емоції завжди розсіюють увагу.
Перш ніж починати жонглювати визначеннями, та умовними позначками, складаючи їх у формули, треба зрозуміти фізичний зміст та склад позначек та визначень.
Там нема протиріч. Подивитесь та перечитайте уважно. Це я вже втретє мабуть кажу. Може б Ви вже тако трохи засумнівались би?
Чому, де б не стояли в колі насос та ПТО, швідкість у ПТО буде однакова?
Тому що де б не стояв у колі насос, витрата буде в нього однакова, бо вона залежить від загального опору кола, при даній витраті. Це коло, в нього нема початку й кінця. Отже витрата через будь яку точку кола буде скрізь однакова. Якщо через насос проходить куб на годину, то скрізь, де не ткни у колі, буде куб на годину. Отже, де не ткни ПТО, через нього буде куб на годину. А швидкість через ПТО, це витрата через переріз. Переріз в ПТО жорсткий, та не залежить від росташування ПТО, та витрата скрізь у колі однакова, де не ткни. Отже, де не ткни насос та ПТО у колі, швидкість через ПТО буде однакова. Це зрозуміло?
Чому, чим повільніше біжить вода по котлу, тим швидше він нагріється?
Тому що вода - теплоносій, вона виносить тепло з котла. А нагрів котла - це накопичення надлишку тепла, різниця між потужністю (швидкість генерування тепла), та швидкістю виносу тепла носієм. Як взагалі не буде рухатись носій, то котел дуже швидко нагріється. А як буде дуже швидко рухатись носій, то котел ніколи не нагріється, бо не буде надлишків для накопичення. Це зрозуміло?
Чому, чим товша труба, тим швидше по ній може текти вода, через опір? (це й є відповідь, але бачу, що треба розгортати)
Тому що, вода, рухаючись в трубі, через тертя по стінках, гальмує. Швидкість води біля стінки нульова, а в центрі максимальна. Від цього, прагнуть утворюватись вихори. У вихорі, вектори розподілені по колу. Отже тільки, грубо, чверть вихора рухається вздовж напряму потока, половина векторів поперек напряму потока, і чверть на зустріч потоку. Отже, стінки гальмують вихори, вихори гальмують потік.
Чим більша швидкість потоку, тим більші за розміром прагнуть утворитися вихори, та більше місця вони займають у перерезі, та більше гальмують потік, - це зазвичай називають опором. Він залежить від швидкості.
Просто лежить труба - вона не має якогось опору. Просто стоїть труба - вона не має опору. Опір виникає від руху. Є рух - є опір.
Отже, чим товша труба, тим менше перерерізу займають вихори, та менше створюють опору. Чим товша труба, тим, водночас, в неї просто тупо більше входить води в переріз. А швидкість - це витрата через переріз. Отже, чим товша труба, тим швидше по ній може бігти вода.
Це зрозуміло? Чи треба ще докладніше, з малюнками? Бо я вже почав їх малювати.
Якщо дісно, все вище ясно, то будь ласка, вкажи де там протиріччя?
Не так "ти що не бачиш в тебе там протиріччя!" - цей вислів має істеричний характер, надто емоційний, бо безглуздо шукати те чого вирогідно нема. Ніхто, у твердій пам'яті, не шукає того, чого нема. Шукають завжди те, що є.
А скажіть отак приблизно: "оце, з отим, вступає в конфлікт. Ці дві речі - протиріччя".
Де протиріччя?

Це хто таке сказав?

 

@Uh0, шановний, Ви розумієте, що звичка істерично, надто емоційно, сприймати оточення, то не дуже добра звичка. Деколи вона може бути корисною, але більшість часу вона дуже заважає. Походити ця звичка може будь, мабуть, звідки, але частіше, вона є наслідком "жіночого" виховання. Коли людина надо багато перебуває, особливо в дитинстві, під жіночим впливом.
Дуже часто люди чують, та навіть читають, взагалі не те, що їм кажуть та пишуть. Емоції заважають. Люди читають та чують те, що очікують почути, та що звикли чути, тобто - все, що заманеться.
Не знаю, хто та коли Вам таке казав, алеж подивіться уважно, логіка там струнка, а от з подачою та передачою щось трохи не то. Може Вам хтось колись казав щось зовсім інакше, а Ви почули щось своє, не розчули, та не зрозуміли?
От спробуйте в тому реченні змінити "тре" на "можливо", а "буде" на "може бути", тощо, - це ніби "синоніми", їх дуже легко сплутати. Чуємо одне, а запам'товуємо інше, трохи схоже. Два-три рази так сплутав, і мова геть про інше, геть не то, що казали..
Щоб розуміти що кажуть, треба бути уважним. А щоби бути уважним, треба бути спокійним. І все буде гаразд.

 

Заспокойтесь, та прочитайте уважно. Де видно, що я збираюсь щось заперечувати, чи навпаки?

 

Знов, та ще, Ви пропонуєте мені шукати щось, та десь? Щось десь - не спростовуванне. Таке шукати - нелогічний, емоційний істеризм (від дав.-гр. ὑστέρα (hystera) — матка)

Я просив Вас звернути увагу на логіку, і на подачу, щоби згенерувати припущення, що може Ви не так зрозуміли . Так і написав. Як Ви читаєте....

Дуже часто використовують, за звичкою, у значенні "я нормальний, в нормі", це також, такий собі "синонім", що, не задумуючись, плутають. А норма - це так, як зазвичай, більшість часу. А люди бувають не спокійні в нормі, запросто. Я наприклад, ніколи не вірю людині, що каже "я спокійний", поки не дізнаюсь, що саме, для неї особисто, бути спокійним. Люди, в нормі, брешуть. Собі у першу чергу.