То якщо він не якісний або "дуже китайський". У мене у батьків Хонда 2.5кВт з 1999року працює. Були часи коли від 8 до 16 годин кожен день працював, а пару тижнів тому три дні не було світла, десь по 12 годин на добу працював. Через дуже поганий стан мереж працює він часто... Можливе якусь роль відіграє Японське походження, бо у ті часи їх виробляли у Японії. А у двигуна авто який ресурс? Як на мене то ще менший ніж у генератора, а ремонт двигуна набагато дорожчій... Ми вже дожили Якщо буде щось подібне до нашої ситуації, то готуйтесь до відносно тривалих відключень - тобто від 1..2 діб до двох тижнів. А про опалення щось потрібне думати/робити, адже зима близиться...і воно таки буде мати значення. Можно взяти щось енергоефективне (Grundfos Alpha 2 або подібний) він споживає 5..20Вт, тобто у аварійному режимі можливо виставити його на 5Вт.
sov1178, Розумієте, ціна з"їсть весь ефект економії. Ту потрібно вибирати між дешевим і добрим, з урахуванням нештатних ситуацій. (не хочу розписувати, бо так можна дійти до власної газової свердловини)
У автономних генераторів малої потужності заявлений ресурс роботи 2-3 тис мотогодин, у брендових (у Хонди в т.ч. до 5 тис). Хоча не факт, як пощастить у т.ч. від якості палива. Тобто цифру можна сміливо ділити на 2. У двигуна авто ресурс мінімум 500 тис. пробігу.... --- добавлено: 8 сен 2014 в 23:00 --- Ось знайшов розрахунок від Воютічі і коментар від Daletа:
2000годин, по 10годин на добу це 200діб (насправді це зовсім не мало), а не пару тижнів. Я про це... Якщо розраховувати на довгі відключення, я би подивився у бік дизелів. При швидкості 50км/год це десь 10000годин. Як на мене, то три генератора дешевше ніж один двигун от авто... В розрахунок не вникав, нехай від буде коректний, але 12років для акумулятора, це занадто. Навіть у буферному режимі, а тут йдеться про активне користування... Я не про ту економію. Ви праві - на оплаті за світло економії не буде. Але якщо дешевий насос споживає 20..40Вт, а цей 5Вт, то можливо зменшити ємність батареї у 4..8разів (а якщо йде мова про аварійне живлення за допомогою сонячних панелей, то можна зменшити ще і їх площу) і економічний ефект може бути вже на користь дорогого насоса... Тобто це може мати сенс, якщо потрібно підтримувати роботу системи опалення довгий час без світла, а сам котел енергонезалежний або споживає небагато енергії. Коли я купував насоси то різниця була десь 1200грн., на це навіть один нормальний акумулятор (>100А*ч) було неможливо купити.
я думаю, що потрібно виходити з необхідної потужності для перекачки теплоносія, тобто скільки м3 теплоносія потрібно прокачати при певному тиску. Те, що ви поставите 5 вт насос не означатиме, що він забезпечить необхідну циркуляцію. Говорите, що цей насос на 5 Вт має таку саму продуктивність, як дешевий при 40Вт? Добре би було, якщо це так..але 8-ми кратна різниця у ккд насторожує.
То Ви вже дещо домислили, або не зрозуміли мене. Я сказав лише те, що мінімальна потужність простого насосу (аналогічного альфа2 хх-40) 20..40Вт, а мінімальна Альфи2 хх-40 - 5Вт (у режимі автоадаптації може бути навіть 3Вт). Про продуктивність це питання не дуже просте. У багатьох випадках необхідна продуктивність може бути зменшена якщо продуктивністю керувати залежно від потреб (Вам же не потрібна 100% потужність СО весь час?), або зміритися з деяким погіршенням комфорту. Саме це (автоматичне керування насосом) і пропонують новітні технології. Якщо Grundfos не бреше, то Альфа2 використовує у середньому лише 15% енергії порівняно з традиційними насосами UPSxx-40, UPSxx-60, та подібними. Сам насос теж має більший ККД, звісно не у 8 разів (Grundfos пише, що сам мотор споживає на 60% менш енергії ніж традиційні асинхронні двигуни). Якщо просто порівнювати насоси, то Alpha2 25-40 іде як заміна для UPS25-40, продуктивність у альфи навіть дещо більша за UPS. У самому гіршому випадку з альфой є можливість працювати у режимі "5Вт", а той же UPS25-40 у першому режимі споживає в п"ять разів більшу потужність. Це я про випадок, коли мова не йде про комфорт і штатний режим СО, а щоб хоч якось гріло, та не замерзло, поки світло не полагодять... Тобто новітній насос таки має сенс у деяких випадках, але це все звісно індивідуальна річ - я лише запропонував ще один підхід до вирішення наших не дуже веселих проблем.
залишається одна надія, що цей економний насос має найвищий клас енергоощадності. На тому його економія у порівнянні з широко розповсюдженим 40 Вт закінчується. Я би не сильно захоплювався тими 5 ватами, це далеко не для роботи в аварійному режимі. Продуктивності насосу при цих 5 ватах може банально забракнути для прокачки віддалених ділянок, а це означає їх замерзання. Так, найвіддаленіші ділянки ризикують бути повністю позбавленими будь-якої циркуляції через себе. Нащо така економія з таким ризиком? Пропоную витрачати тих же 5 ват в годину енергії, але 40-ватним насосом. Вмикати насос у роботу наприклад, на 1хв через вісім хвилин простою, або на 0,5 хв через 4 хв (тривалість визначити шляхом заміру часу проходження нагрітого теплоносія через найвіддаленішу батарею, наприклад). Тоді ви матимемо таку ж затрату енергії, але з гарантованою прокачкою через всі віддалені ділянки, чого не можна гарантувати при роботі 5-ти ватного насосу.. Таймер можна зробити..
Я Вам привів усі цифри. І не дуже розумію, що Ви питаєтесь довести? Які б таймери Ви не ставили, але сам мотор у альфі ефективніший на 60% тобто навіть без використання автоматики альфа може дати на 60% більший час роботи (у звичайному режимі), або якщо ви зрівняєте за допомоги таймера потужності, то альфа буде прокачувати на 60% більше теплоносія. На 100% СО працює декілька діб на рік (і то не кожен рік), тобто на повну потужність немає сенсу гоняти насос, одже найсправді виграш буде значно більший завдяки автоматиці. Не треба думати, що у всьому є якийсь "вселенський заговір". Я довіряю цифрам Grundfos, а також характеристикам їх насосів, Ви можете використовувати таймер (гадаю Вам треба продати це ноу-хау їм)
По-моєму насос працює на 100% завжди, навіть коли СО працює напівпотужності. Або повинен працювати, бо якщо ми зменшуємо циркуляцію то значить маємо піднімати Т теплоносія щоб доставити стільки ж тепла, і виходить що економлячи е/е попадаєм на паливі. Як приклад гравітаційна система насосу взагалі не потребує, але якщо тримати низьку Т теплоносія то він вихолодатиме раніше ніж дійде до точки призначення
