Своїми руками Улей "рогатый" - минимальные вес и цена при максимальном удобстве работы :)

А, и ещё... Искать 25 мм, и то - не всегда из рейсмуса полностью оструганная выходит. Но это мелочи Покрасил и забыл

 

А как Вы с ними работаете? В частности интересует как снимать-одевать верхние ульи для проверка-откачки мёда?

 

Высота корпуса 155 мм, длина рога - 150 мм. Таким образом, между рогами соседних корпусов всегда зазор 5 мм. Вставляем в него стамеску, нажали, разъединили корпуса. Можно ещё чуть дожать, тогда верхний корпус передней частью чуть наезжает на рога нижнего, образуя с одной стороны зазор.
Одевается тоже просто: дымом согнал пчёл вниз, чтобы не давились, потом аккуратно опустил верхний корпус.

 

Да я не за то как поддеть стамеской, а как снять такую тяжесть с такой высоты. У нас нечто подобное было (дед называл их "Альпийскими"), но на кочёвке высота некоторых превышала 1,5 м. Учитывая то, что они были залиты снизу доверху, очень тяжко было снимать.
Да и зимовали они почему-то хуже остальных (пропадали только микронуклеусы и эти).

 

У меня они восьмирамочные - там два десятка килограммов от силы... Сложности никакой. Вот был бы Рутовский корпус или даже полурамочный, но на 12 рамок, там да - три десятка кило: это серьёзно.
Я пока никаких трудностей не отметил.
А какие трудности были с зимовкой? Какое дно - сетка или глухое, как готовились к зимовке, с чем связаны проблемы?

 

Нуклеусы

 

Трудности были после зимовки - дохли иногда.
Дно было цельное (деревянное, сосна). Готовили как и остальных - кормили, формировали гнёзда. Почему-то мора было больше, сырость больше (может чисто технически что-то было сделано не так).
--- добавлено: 15 май 2015 в 11:21 ---

Я тоже всегда был за одинаковые рамки как для нуклеусов (у нас они почему-то они назывались "микронуклеусы"), так и для стандартных ульев. Отец же говорил, что на "растянутых" гнёздах и зимуют хуже (у нас нуклеусы и зимовали), и развиваются тоже хуже. В итоге потом, когда в нуклеусах было тесно, мы нуклеусные рамки по две скручивали на верхней планке, чтоб можно было ставить в стандартный улей.
В весенне-летний период в таких ульях очень удобно развивать семьи - перегородку вытянул и места для гнезда в два раза больше (или даже в четыре).

 

Наверное, в этом-то и ошибка. Ну, как один из вариантов.

Не, микро - это другое, там две рамочки с ладонь каждая...

 

А у Вас есть опыт эксплуатации ульев с решётчатым дном? Не будет свозить? Уходить тепло через негерметичные места в потолке?
Я тоже слышал, что сырость для пчёл - это хуже, чем холод, но как-то ни разу не видел, чтоб дно было решётчатое. Единственное, что точно знаю, на некоторых лежаках есть пыльцеуловители (кусок дана - решётка), но не помню закрывали мы его на зиму или нет и уж точно не помню лучше они зимовали или нет.

По поводу "микро" - размер рамки задумывался на половину стандартной и в одном улье - до 8 семей (по 6 "половинок" на одну семью). Но практика показала, что такого размера им катастрофически не хватало, особенно в весенний период активного роста. В итоге жило от 4 до 2 семей в таких "микро"-нуклеусах.

 

Прошлый сезон, зимовка и этот сезон. Глухое дно ставил только на период ранневесеннего развития. Сейчас уже стоят на сетчатых днищах.