Своїми руками Горелка под пеллеты, опилки, зерноотходы с высокотемпературной топкой

Ну вот уже теплее... Только добавьте сюда конструкцию Валеры (со священным кругом вращения), восстановительные реакции, типа (С+СО2 = 2СО) + (С+Н2О = Н2+СО) + пирогазы =газы , горящие внутри горелки в священном круге(в режиме горят только газы, а углерод как катализатор и участник химических реакций). Сочетание вроде фантастическое... Но Валера удачно попал (получил)... Целился или нет, не знаю...
--- добавлено: 27 лют 2018 у 01:47 ---

Я Павла с Андреем ни как не называл, а терки были в другой теме... Так что им обижаться не на что...
--- добавлено: 27 лют 2018 у 01:49 ---

Принимается. Спасибо...

 

Кубовыйй бак.
90-40=5 0
50000 кКал
60 квт ч
12 кг лузг и
Мешок
Изза 1 паршивый мешок городить кубовый бак?
Полтонны железа 15000 гр+ утеплитель?
--- добавлено: 27 лют 2018 у 02:17 ---
Что получил? Куда попал?

 

Вот мне та прибавка к пенсии в для отопления теплицы в Сибири и подходит как нельзя лучше... Зимой никаких остановок не планирую... Излишки тепла в землю (аналог теплого пола в самой теплице), земля все примет...

Вот потому,Павел, и заменил свод из шамота на водоохлаждаемую поверхность:

--- добавлено: 27 лют 2018 у 02:32 ---

У каждого свои приоритеты...

 

Да на тему пока не тянет... В основе лежит Валерина ГВТТ, просто с некоторыми решениями , направленные на улучшение условий работы той горелки...
--- добавлено: Feb 27, 2018 6:22 AM ---

Спасибо за ценное наблюдение (думал об этом, но публично не высказывался)... Значит на верном пути... Ну а ящик на шнеке, для проверки другой идеи - подавать пирогазы в камеру сгорания через воздухопровод путем смешения их с воздухом для наддува. Ну и, соответственно подавать в веер не чистый воздух, а обедненную топливно-воздушную смесь... Мне кажется должно стать еще одним шагом для "укрощения норова" горелки ГВТТ... Хотя ящик этот тоже лучше обогревать снаружи, чтоб дегтем не забивало...

 

Позволю с тобой не согласиться.Если золу от "холодного" горения еще можно без проблем выдуть, то "горячую"- фигушки. Она зараза очень-очень легко начинает сплавляться, становится липкая и тяжелая. Выдуть ее можно только вместе с топливом нафиг. Но при углекислотном "горении" (горения я взял в кавычки- это для любителей к словам придираться), там с золой все по другому идет. Во смотришь на какую-то раскаленную соломинку- она очень долго просто белая и вроде как и сгорать и не думает. Но потихоньку она таки становится тоньше и меньше, остается совсем волосинка, потом -упс! И ее куда-то выдуло. А вот ежели чуток добавить воздуха, то эта белая соломинка начнет сворачиваться и исчезать намного быстрее, но она потом не выдувается, а вместо нее остается крошечная капелька раскаленной до бела жидкой золы. И вот она-то уже совсем точно никуда из горелки не денется, пока большой кучей не слипнется и не выковыряешь ее оттуда

 

все правильно. просто не доводишь до точки плавления если хочешь топиться долго и счастливо.
Я вообще не понимаю эти гонки за температурами. Изначально тема была о ЭКОНОМИЧНОСТИ горелки. И всеядности. Даже потреблении немного(!) влажного топлива. Но никак не горелки на которой ставить рекорды температуры. Если её гонять на мощностях и не допускать спекания, она экономичней факельных, ретортных и даже (да простят меня адепты секты горизонтостроителей если таковые есть) горизонтальных горелок. Я собирал все. Но горизонталку и втг продавать не решился. Жить у клиента в котельной, увольте. Валера перевернул всё с ног на голову и размазал суть самой конструкции, экономичность. Все хотят шобы кокс таил (тм), а нужно чтобы экономия была. Вот, ты, на пример, можешь сказать на сколько твой шк1 экономичней шк2 или факельной горелки, или горизонталки? Или Владмир может сказать насколько его горелка экономичней втг или факельной? Нет. Все обсуждают свои горелки будто северное сияние описывают. Или в другую крайность, десертации начинают защищать по химическим реакциям. Мне, как простому потребителю нужно понять на сколько килограммов меньше ест одна горелка чем другая. И если факельная потребляет в сутки 350литров зерноотходов, которые стоят 1руб.кг. а ВТГ потребляет 35литров пеллет по цене 10руб.кг., то я поставлю ВТГ куплю пеллет и не буду париться если не захочу мараться с зерноотходами и экономией. Мне не нужно вольфрам вырабатывать, мне нужно минимизировать расходы в разумных пределах. Без бубна.

 

Все логично, со всем согласен. Но не знаю что за отходы у тебя, но мои падла, чуть разгорелись посильнее и зола спекается тут же. Я такой спекшейся и расплавленной даже просто из печки выгребаю. И в котле тоже куски образуются. Вот фиг его знает почему так. В ВТГ, не знаю у кого как, а у меня без разгона топлива до белого цвета, она работает очень не стабильно, и в золу прет много несгоревшего топлива. Но у меня правда и горелка еще дюже сырая, ее еще до ума доводить и доводить. Немного про экономичность- в одной умной книжке вычитал что в процессе пиролиза и горения вообще выделяются так же летучие газы которые можно назвать "услоно горючими". То есть для их сгорангия нужна температура за 1000 градусов. Тогда они распадаются на более простые вещества, которые уже вполне себе сгорают. До 1000 градусов они остаются инертными и вылетают в трубу. Ну и мощность тоже на низких температурах в определенном обьеме не выгонишь больше чем есть. Вот и приходится изгаляться. На ШК-1 я вообще тупо за температурой гнался, бо был уверен что она залог стабильной работы (Валере свято верил)

 

(продолжение)...
Далее на тему улучшения (создание более комфортных условий для работы горелки)...
Используя внешний нагрев пиролизного отсека, мы имеем возможность увеличения объема пиролизного отсека, а следовательно увеличения количества пиролизных газов (про улучшение качественного состава уже говорил ранее)

Вместе с увеличением пиролизного отсека представляет интерес попытка транзита пиролизных газов не только напрямую в камеру сгорания, но и через отдельную камеру в воздушную магистраль (через эжектор) и далее в патрубок наддува (веер)

Это позволяет подавать в камеру сгорания не просто подогретый воздух, а хорошо перемешанную обедненную топливо-воздушную смесь, что должно увеличить стабильность работы горелки... Что то подсказывает мне что в таком конструктиве должен и бурый уголь нормально работать... Правда разогнать ее на угле не получится, но можно на пеллете или опилке...
(продолжение следует)...

 

Геннадий, а вот кто эти навороты в реале будет делать чтоб испытать-испробовать? Причем делать это будет не имея ни малейшей уверенности что горелка заработает и оно себя окупит. Трудоемкость того что вы рисуете, и сложность сборки в домашне-гаражных условиях, как на мой взгляд- откровенно зашкаливает. Я выкладывал дымоходы для подогрева пиролизной камеры, потом все это пришлось еще и хорошенько утеплять-теплоизолировать (тогда котельная была отдельно, и все теплопотери шли в атмосферу)- гармыдра получилась ну просто огроменная. И голову поломать чтоб придумать как где какой кирпич будет лежать и за что держаться, пришлось изрядно. А уж кирпичей попилять- мама дорогая. И камера горения была круглая, и подгонка кирпичей и выкладка свода- такой геморрой что ну его нафиг. На рисунках-то оно конечно все просто и красиво. А для начала вам придется составлять послойные чертежи. С точными пропорциями. То есть- самый нижний слой кирпичной кладки- чертеж покирпичный, где какой кирпич будет лежать и сколько он места будет занимать. Потом второй слой, и так далее. В общем- большой вопрос в том стоит ли овчинка выделки. Вот мне кажется что- нет. Такое можно начинать выкладывать в качестве чистового варианта, уже имея на руках рабочую и обкатанную геометрию горелки. Потому что переделать что-то будет уже невозможно. Нечто подобное я уже прошел со своей ШК-1. Поэтому- начинать все таки надо с начала, а не с конца (как вы сейчас пытаетесь это сделать). Все навороты и прибамбасы- только после того как сделаете и обкатаете горелку в максимально простом варианте. Сейчас- что думать, решать и обсуждать по вашим предложениям есть занятие совершенно пустое и бессмысленное. Именно по этому никто в обсуждение и не рвется