Своїми руками Горелка под пеллеты, опилки, зерноотходы с высокотемпературной топкой

Может гептил?

 

Вместо оксидов могут образовываться например нитраты и нитриты тех же металлов
--- добавлено: 19 чер 2016 у 22:30 ---

Во блин- точно!. Извиняюсь за ошибку
--- добавлено: 19 чер 2016 у 22:33 ---
Только в золе кажись еще и карбонатов изрядный процент. И прочей фигни. Ну тут однозначно утверждать не буду, а по справочникам рыться- извините, лень. Это ж Владимиру надо что-то всем доказывать, а мне-то все равно кто что думает.
--- добавлено: 19 чер 2016 у 22:35 ---

Кто бы уж говорил)))))))))))))))

 

Азот химически весьма инертен, какое горение и причем тут синтез амиака?
--- добавлено: 19 чер 2016 у 22:41 ---

Но не образуются.
--- добавлено: 19 чер 2016 у 22:44 ---

Это вы с минералкой не путаете случайно?

 

При том что при синтезе аммиака образуется тепло. Как и при горении. То есть- можно сказать что водород в азотной среде "горит". Кстати- вода тоже прекрасно горит. В среде фтора. А магий горит в воде, хотя там вроде бы и воздуха нет. Он натурально горит. Причем с выделением водорода. Просто вытесняет водород.
--- добавлено: 19 чер 2016 у 22:55 ---

Потому что есть в достатке кислород. В качестве косвенного подтверждения моих допущений приведу пример из личной практики- у меня дуйка было слишком маломощная, поэтому воздуха для камеры дожига уже не хватало. Горело без всяких камер дожига. И если я открывал верхнюю крышку и пламя шуровало просто вверх, то подхватываемого воздуха хватало чтоб пламя было чистым при любых режимах. Но при закрытой верхней крышке, когда пламя направлялось только в дымоход и не было притока дополнительного воздуха, при режиме в котором зола не образовывалась- через щели было явное поддымливание черной копотью. То есть горение шло с явным недостатком кислорода. Если воздуха чуть добавить- дымление исчезало, но быстро появлялась расплавленная зола. Подача топлива оставалась такая же. Количество топлива в топке оставалось на том же уровне. Но в одном случае дымит и золу не образует, а в другом- дыма нет но есть расплавленная зола. Такой вот пердимонокль

 

Какаета путаница.
Спирт с водой тоже смешивается с выделением тепла, это горение?
С магнием вы позабавили.

 

Вы что- про аквалангистов никогда ничего по телику ни разу в жизни не смотрели???????? Жесть((((((((((
--- добавлено: 19 чер 2016 у 23:04 ---
Ребята, меня тут в неграмотности обвиняют, но я вам зайдя практически на любую кухню из того что есть могу взрывчатку сварганить. Не в качестве рекламы терроризма, а просто в детстве химией очень интересовался. Дома даже личная лаборатория была. Один раз лично произведенным цианистым натрием отравился, второй раз чуть вместе со школой не взорвался. Так что химию я знаю намного лучше любителей букварей

 

Откройте букварь и прочитайте, что магний в воде не загорится пока не нагреть его до бела. Кстати, у меня пепельница из магния(чистого) стоит на балконе уже 20 лет.

 

Википедия это хорошо, но там указаны только некоторые первичные и вторичные макроэлементы. Кроме этого еще в растении, а соответственно в золе, есть микроэлементы как Fe, Mn, B, Zn, Cu, Mo, Cl, Na, Ni, Si, Co, Se. Зайдите на любой сайт по гидропонике и узнаете что растения кушают и откладывают в своих тканях. Несмотря на то, что это микроэлементы и их количество в органике небольшое, не надо их сбрасывать со счетов при подсчете теплопроизводительности. Например всего 1 гр. уранового топлива дает нам 20000кВт/час энергии и хоть микроэлементы в растениях не урановое топливо, но они тоже чего то стоят, а учитывая что процесс сгорания очень сложный и непредсказуемый, я не берусь как вы уверенно говорить, что в теплотехнике все уже посчитано и понято.

 

Путаницу Владимир с Энке вносят. Это они берут за аксиому что только при окислении тепло выделяется. Я уже написал про реакцию гептила и азотной кислоты- но Энке так ничего с моей писанины и не понял.((((((((( Увы