Твердотопливные котлы STROPUVA: вопросы, ответы, отзывы

При 100кг. загрузке 1,5-2кг. золы с пеплом не могут затушить котел.

А вы не задумывались почему котлы "Стропува" верхнего горения не делают мощностью более 40кВт? Кто вникал в суть конструкции, тот понимает преимущества цилиндрического котла, детально описанные на сайте "Стропува". Котел квадратной формы сделать проще. На этом преимущества его заканчиваются. Думаю, что проблемы ваши связаны с конструкцией котла.

10 и 20 Стропува идеал.

 

Ну загружал я меньше 100 кг и при диаметре топки 64 см котёл затух - это факт, для меня как-бы это не поддаётся обсуждению, поскольку я это проходил лично на собственном опыте. Конечно если б была турбина и автоматика такого б не случилось, но там свои недостатки (я лучше без турбины буду котёл пользовать).
Квадратный котёл сделать проще??? Сварить теплообменник круглого котла у меня занимал около полу дня рабочего времени вместе с ручной раскройкой обечаек при наличии прокатанных гильз. Сварить теплообменник квадратного котла - два дня работы при наличии полностью раскроенного на плазме материала. Плюс самого материала идёт больше, поскольку нужно дополнительно компенсировать давление в квадратных котлах. На сайте Стропувы напишут что-угодно, лишь бы брали, но я для себя сделал однозначный вывод - квадратный котёл для такой схемы горения практичней, если топить дровами. Для брикета пожалуй круглый предпочтительнее - больше влезет при том же периметре.

 

Я себе нарезал разношерстного хлама (доски разной длины) , в круглый ложатся плохо, если б был квадратный то шатковал бы под него и заполнение котла было бы максимум.

Отправлено с моего Redmi 3X через Tapatalk

 

Если квадратный котел сделать сложнее, то зачем его делать? Тем более котел приобретает повышенную взрывоопасность по сравнению с круглым. Кроме того, наличие повышенного количества сварных швов уменьшает долговечность работы котла.

 

Затем, чтоб каждый раз дрова как пазлы не укладывать, для более плотной укладки дров (при более плотной укладке горит немного лучше). Я первые 4 года топил круглым котлом, но когда закончились нестандартные дрова (раньше покупал тополь разной длины), это стало проблемой...
Да и компактнее намного получается.
По поводу взрывоопасности согласен - больше вероятность разрыва, особенно при качественном исполнении. Но в круглых другая беда - они вдавливаются во внутрь и потом его только на свалку.
А вообще при наличии подрывного клапана всё работает предельно безопасно как с круглыми, так и с квадратными.

 

Круглий зігнути значно легше прямо на коліні .Маючи 2 круглі буржуйки типу бубафоня я зрозумів що круглий котел зробити значно складніше чим квадрвтний .Для самостійного виготовлення квадратного достатньо знайти гарну гільйотину чи навіть при дуже великому бажанні порізати болгаркою.Круглий зробити на вальцях з оциліндровкою майже нереально але якшо всетаки то коштуватиме це (якщо найдуться спеціалісти )значно дорожче навіть чим затрачений час і додаткові матеріали на виготовлення квадратного.Катана з 3хмм листа буба ніяк не кругла про оциліндровку мови нема тому що вальці є а спеціаліста нема і небуло. На любий котел потрібна група безпеки .В квадратному іноді тонкі обрізки приклеюються до стінок але загалом він зручніший ,дрова ріжу однакової довжини і влазить їх більше чим в круглий однаковий по літражу.

 

Если "на колене", то однозначно круглый не согнёте - скорее колени поломаете )))
Если же рассуждать в пределах масштабного производства (всё-таки серьезное производство "на колене" не организовывает), то круглые раза в два проще - работы меньше.
Я первые котлы делал круглыми - даже с расходами на транспортировку, вальцовку и калибровку получалось дешевле, чем квадратные. На заводе же всё намного проще - нет лишних перемещений, а вальцовка - вообще не проблема. Наверное если б не делал и те, и другие, так бы может и не думал...

 

А не пробовали не класть (ложить) дрова а ставить (руба) я пробовал, влазит много))))
А если их (дрова) просыпать пеллетами или тырсой вообще "огонь".
А вообще "хламом" топить - плохо, потом котел чистить нужно от смолы. Пробовал - знаю.

 

А можно в чем "там свои недостатки" поподробнее.

 

Речь шла о затухании котла из-за слоя пепла, который перекрыл подачу воздуха в центр. Турбина б раздула пепел вплоть до того, что выдула б лёгкий пепел в дымоход и дожгла остатки.
А недостатки в том, что воздух интенсивно подаётся в центр, меньше идёт воздуха на дожиг - и некачественный дожиг полученных газов, и вероятность детонации этих газов.
Ещё мне турбина не нравится в том, что малейшая неплотность в топочной камере и дым будет сифонить в помещение. А учитывая температурные перепады и неизбежное обрастание сажей такие неплотности не исключены.
Ещё - шум, износ турбины, расход электроэнергии (последнее мелочь, но "приятно").