Экологически чистый дом

А если еще глубже там каменные мега города... И чем глубже копать тем толще стены..

 

Если это камень в мой огород, то я не политик, да и болото свое не хвалю. Я пытаюсь отстоять, а не навязать, свою точку зрения. Я не исключаю того что моя точка зрения может быть не правильной или необъективной и поэтому оперирую доступными мне фактами, того же и жду от опонентов в этой и в других темах. Если фактаж моих опонентов заставит меня поменять мою точку зрения, то я буду этому даже рад. Но пока я вижу, как раз, расхваливание своего болота.Hi

З.Ы. Мужики аргументы и еще раз аргументы

 

Дело не в моде, жизнь меняется: появляются новые материалы, дорожает энергия, появляются новые требования к домашнему комфорту. За последние 300 лет многое изменилось, особенно интенсивно в последние десятилетия. Как пример екологичности жилья интересна Япония. Традиционной постройкой для них есть некое подобие каркасника, только еще легче, продуваемое ветром. С другой стороны современное жилище там - это дом включающий все что придумано человеком для комфорта. Кирпич врядли там найдете. Но продолжительность жизни там более 90 лет, против менее чем 60 у нас. Это очень большая разница. Не оттого ли это, что мы экономя тепло в кирпичном доме (а в нашем холодном климате окирпичные стены его быстро теряют, заставляя думать об экономии) дышим воздухом, которым дышали уже вчера, надеясь что экологичный кирпич спасет наше здоровье?

 

как говорит Прокуратов: Если дамы начали носить уздечки, татуировки или прокалывать пупки, языки, соски и клиторы, то и в архитектуре что-то за это время изменилось.

 

Суть такова - да, кирпич может быть экологически чистым, но дом построенный из кирпича не будет экологически чистым только от этого факта.

 

Все расно говна нанесут и без кирпича. Один линолеум чего стоит.

 

Ну что... можно делать вывод по этой теме?

 

Мое видение экологичного дома. Экологичный дом – это прежде всего дом со здоровой атмосферой, то есть с максимально возможной чистотой воздуха, и комфортной температурой. Дом – это ограждающие конструкции и внутреннее наполнение. Причем внутреннее наполнение обычно превалирует, так как присутствует внутри дома и ограждает так или иначе наружные конструкции от интерьера их отделкой. Это внутреннее наполнение состоит из множества материалов не все из которых можно причислить к экологичным. Более того, некоторые из них выделяют опасные для здоровья вещества в количествах достаточных для того, чтобы нанести вред здоровью. И здесь нельзя винить производителей этих предметов. Они рассчитаны на эксплуатацию в нормальном жилище. Нормальное же жилье во всех цивилизованных странах предполагает наличие в нем вентиляции, которая обеспечивает воздухообмен не менее нормативного. Есть такие нормы и у нас. Только их непринято принимать во внимание при частном домостроении. У нас почему то большинство застройщиков заморачивается «дыханием» стен, которого на деле несуществует вовсе, но никто не спросит архитектора запроектировавшего отток воздуха через воздушный канал проектного сечения, каким же образом этот отток будет обеспечен притоком, и как будет обеспечена непрерывность тяги вне зависимости от сезона, ветра и т.д. А обеспечение это в проект как правило не закладывается, и накладывая этот факт на непостоянность тяги, получаем отсутствие замены внутреннего воздуха на свежий. Это на 100% перечеркивает все усилия и затраты на выбор экологичного материала для наружной стены. Современное же жилье цивилизованного (даже необязательно цивилизованного), к примеру, японца оборудовано принудительной вентиляцией. Она дает ему постоянно свежий воздух для дыхания. Свежий воздух содержит в себе многие химические вещества, которые оказывают благоприятное, оздоравливающее действие на биосферу и, в частности, на организм человека. Их называют аэростимулянтами. Носителями свежести являются и содержащиеся в воздухе физиологически активные частицы – аэроионы, свободные радикалы, атомы, микропримеси с высокой реакционной способностью, например, озон, фитонциды и др. Благодаря им свежий воздух обладает специфическим стимулирующим действием на организм, в частности на сердечно-сосудистую систему, устраняется общий тепловой дискомфорт, нормализуется давление крови, повышается иммунно – биологический потенциал организма, физическая и умственная работоспособность, устойчивость к холоду, гипоксии, токсическим веществам. Поэтому японец активен, работоспособен и долго живет.
В закрытом помещении воздух быстро становится несвежим и помимо насыщения токсическими выделениями от обстановки, в большей степени загрязняется от жизнедеятельности человека и других проявлений жизни, в том числе и из микромира.
Все это не только не дает человеку необходимой стимуляции, но и угнетает функции организма. Во многом поэтому дома лень думать (а активная работа мозга продляет молодость), нехочется проявлять физическую активность (усугубляет «сердечные» проблемы), мы сидим дома и накапливаем канцерогены. Наши люди быстрее стареют и рано умирают, иногда недоживая и до внуков. При этом живя в «экологичных» кирпичных домах, которым стоять века. Но что стОят эти века без нас?

 

В моем видении, степень экологичности дома определяется полнотой реализации стремления к экологичной среде обитания вообще - бессмысленно рассуждать об экологичности жилища, рассматривая из окна дымящиеся заводские трубы.

Да внутреннее убраство дома порой весьма и весьма неэкологично – лаки, краски, мебель, линолеум и т.д. Но это вовсе не аргумент чтобы применять и в составе ограждающих конструкций неэкологичные материалы.

Сомнительна, как на меня экологичность жилища, которая целиком и полностью обеспечивается энергозависимыми инженерными системами. Выключили электричество и что бегать газетой махать вместо принудительной вентиляции?
В цивилизованных странах отключение электричества – подсудное дело. А у меня на даче – утром и вечером. Бывает и по несколько дней нет света. А веерные отключения? – Забыли? – Скоро вспомним, типун мне на язык.

Но как бы там ни было – все равно помирать. Хоть в экологичном жилище. Хоть в неэкологичном. Вопрос только в сроках. И эти сроки мы сами для себя определяем. Обратите внимание – САМИ и для САМИХ СЕБЯ.

Но мы категорически не вправе с такой-же легкость распоряжаться и будущим своих детей. Мы должны оставить им право на выбор. И даже право на ошибку.

Поэтому главный постулат экологичности жилища я бы обозначил как стремление сохранить и охранить природой данный потенциал здоровья последующих поколений.

Но тут вмешивается дедушка Дарвин со своей теорией естественного отбора.
Не нужно меня называть фашистом и человеконенавистником, но озвучу крамолу. Если индивид не стремится исполнить свою главную жизненную функцию по бездефектному продолжению и тиражированию собственного генетического кода – зачем Человечеству такая дефективная генетическая линия? – она должна отмереть. Что собственно и наблюдаем.

Возьмите Санитарные правила и нормы СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин" (утв. постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 28 октября 1996 г. N 32).
Из более чем 40 млн. химических веществ известных человечеству выделено всего 156 веществ (всего 156 штук !!!!!!), которые в той или иной степени влияют на репродуктивную функцию женщин (см. Приложение 2 Перечень потенциально опасных химических веществ по действию на репродуктивную функцию). Более детально тут: «Методические рекомендации N 11-8/240-09 "Гигиеническая оценка вредных производственных факторов и производственных процессов, опасных для репродуктивного здоровья человека", утвержденные Департаментом Госсанэпиднадзора РФ 12 июля 2002 г.»

Почему же мы кричим караул и запрещаем женщинам работать на производстве где имеется превышение ПДК по стиролу – чтобы уродов не нарожали, но в то-же время лепим пенопласт на стенки, в результате чего в наших жилищах ПДК стирола в десятки и сотни раз больше?????????
Белорусские ученые измерили – в зданиях утепленных пенополистиролом в обычном режиме превышение ПДК по стиролу – зимой в 3.7 – 10.1 раза. Летом – в 169 раз.
Районная детская поликлиника. Белоруссия, г.Заславль – берут статистику и сопоставляют. Из дома утепленного пенополистиролом дети с разными недомоганиями обращаются в 3 раза чаще, чем из соседнего, без пенопласта.

Что делать? – А ничего.
Нужно информировать. Но категорически не нужно переубеждать. И такой подход, похоже интернациональный.
Умному будет достаточно обнародованной информации. И генетический код от такого продолжится. И слава Богу.

Ну а кому чего все еще непонятно – ну так и ладно.
С «непонятливыми» дедушка Дарвин разберется самостоятельно.
Так думаю.

 

Почему из всех вредных материалов, в качестве вселенского зла вы выбрали именно пенопласт я уже не спрашиваю, это и так очевидно. Но отжег про инвалидов и естественный отбор - явный перебор.

mirock добавил 14.04.2009 в 12:39
Что же касается меня, я думаю, что с таким жизненным укладом который у нас есть, снашими новыми потребностями и привычками, строительство экологичного дома это такой бег по кругу, как белка в колесе.