Экологически чистый дом

Как бы теперь привязать эти размышления к теме Экологически чистый дом ??

 

Ну примерно так, хотя если быть точным то первое условие комфортности имеет 2 случая.

Теперь осталось вывод сделать из этой простой и незатейливой истины.

И еще вспомнить что теплофизика рассматривает человека не как «гомо сапиенса» а как обыкновенное млекопитающее. Теплофизике без разнице для кого обеспечивать параметры комфортности – что корове, что свинье, что человеку – принципы одинаковые.

Я никого не обидел? У всех нормально с чувством юмора?

 

Нет, но не понятно к чему это отступление

 

«…

Цитата:

Да я встречал ссылки на понятие комфортности жилища. Неоднократно и в огромных количествах. Но именно как понятие, и именно научные ссылки, не имеющие абсолютно ничего общего с приведенной Вами цитатой, - откуда её корни – мне неведомо.
В изложении авторов, цитату из которых Вы привели, понятийное определение комфортности жилища по сути дезавуировано популяризаторскими терминами и определениями типа «эталон комфортности», «шкала комфортности» и т.д.
Хотя я и понимаю что подобный подход (чрезмерного упрощения) является вынужденным, - не разделяю его, т.к. он (такой подход) становится очень уязвим в критическом плане, хотя и несет в себе глубинный физический смысл - «задолбаешься» потом доказывать, что ты не верблюд.

Вот «пробежал» мимо kryaker – вбуровил на счет гипотезы Фурье и уравнение Лапласа, походя затронул влагомассоперенос и теплоустойчивость и помчался себе дальше. Думаете он неправ? – Еще как прав!!! Но он похоже обладает профессиональными познаниями в строительной теплофизике, - поэтому не считает нужным (или допустимым для своего профессионализма) опускаться до уровня «шкалы комфортности» и прочая. Я же делаю это, по крайней мере пытаюсь. И не судите строго, если мне не всегда удается донести сложное легко и доступно. Так же не судите строго авторов вышепроцитированной статьи – если Вы сможете более проще и доходчивее, да еще в ограниченных рамках журнальной публикации пересказать того-же 400-страничного Богословского – попробуйте. ​

--------------------

Что есть комфортность?
Тот же учебник по строительной теплофизике Богословского (равно как и учебники Ильинского и Фокина) четко и однозначно трактуют комфортность с позиций термодинамики объекта вырабатывающего тепло (человек).
Поэтому в физиологическом плане комфортной для млекопитающего будут такие внешние условия, когда он это излишнее тепло будет отдавать (еще раз!!!!!!! - ОТДАВАТЬ, а не получать извне) с наименьшими для себя дополнительными затратами СВОЕЙ энергии.

Что это значит в буквальном смысле?
– Температура окружающего воздуха и скорость его движения должна быть в строго определенном диапазоне. Температура внутреннего убранства помещений (в т.ч. и стен, пола, потолка, окон) должны лежать тоже в определенном диапазоне (первое и второе условие комфортности)

Есть еще третье, (иногда третье + четвертое) условия комфортности – его влажностный и вещественный состав, но это условие строительная теплофизика отдает на откуп гигиенистам.

Есть и еще одно условие комфортности – ему в формализованном виде в настоящий момент не дается четкого определения, я бы его назвал – «Степень устойчивости и самосохранения критериев комфортности».

Этот последний, пятый, критерий комфортности целиком и полностью в ведении строительного материаловедения. Поэтому в явном или неявном виде он и формализуется именно им.
Тут и проблемы экологичности. и пожарнотехнические требования, и влагомассообмен на стадии эксплуатации а также ввода в эксплуатацию и многое другое.

Примерно до 70-х годов строительное материаловедение формализовало (тогда в форме теплотехнического законодательства) и такие понятия как долговечность и уровень капитальности зданий и сооружений, - т.е. существовала целостная, комплексная и управляемая по обратным связям система, охватывавшая и регламентировавшая ВСЕ! критерии комфортности. И не было ни у кого никаких вопросов, и во всем мире комплекс теплофизического нормирования зданий принятый в СССР приводился как пример государственного подхода к строительству.

Уже более 30 лет эта система, по сути, разрушена. Вслед за общемировыми тенденциями теплофизические требования были последовательно (на последнем этапе – уже хаотично) ужесточены.
На этом трудном пути были и серьезнейшие потери стратегического плана – теперь уже отсутствуют нормативно закрепленные и формализованные параметры долговечности строений.

Отсюда и все нынешние беды – применение недолговечных строительных материалов никоим образом не регламентируется – стало достаточным выполнить всего ЧАСТЬ условий комфортности. И все дискуссии на эту тему, по сути вертятся вокруг одного – допустимо ли исполнить ЧАСТЬ условий комфортности, либо нужно обязательно выполнить их ВСЕ.

(статья была написана в 2006 г. – сейчас в Украине уже частично поправили поправили в отношении утепляющих мероприятий – не менее 25 лет гарантированной долговечности).
------------------

Если подходить именно с таких нынешних позиций к определению комфортности, допускающих половинчатость решений, то в здании построенном из ЛЮБЫХ материалов можно обеспечить все эти критерии комфортности, и соответственно такое строение будет комфортным. Равно как и наоборот – из ЛЮБОГО материала можно соорудить некомфортное жилище.
В таком случае вопрос комфортности целиком и полностью переходит в экономические категории – для одних материалов обеспечение условий комфортности возможно при гораздо меньших затратах. Вот эти то материалы и оценивают по различным критериям (шкалам) как наиболее комфортные.

Я лично разделяю мнение множества ученых, которые публикуют свои статьи по данной тематике - соблюдение ВСЕХ условий комфортности – есть непреложный и ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ атрибут проектирования здания. Здесь неприменимы или-или – обеспечили одно условие комфортности, «ущемили другое». – Все условия комфортности должны быть выполнены в обязательном порядке и в полном объеме.

И хотя такое мнение не подкреплено нормативным образом (отсутствует нормирование по долговечности – почему? – Не знаю) оно, считаю, имеет право быть озвученным и услышанным.
И тем более такое мнение должно быть донесенным до индивидуальных застройщиков, которые руководствуются не сиюминутной выгодой или копеечной экономией, но собираются оставить свои жилища в наследство внукам и правнукам.

Без соблюдения этого «пятого» условия комфортности не только правнуки, - уже наши дети унаследуют не дома, а головную боль по демонтажу развалюх.
Меня лично такое не устраивает – я люблю своих детей, своих внуков и своих еще не рожденных правнуков. И свои публикации адресую как раз таким-же любящим отцам, а не различным шарлатанам от строительства.

…»


Статья была написана в 2006 г. – сейчас в Украине уже частично поправили ситуацию в отношении утепляющих мероприятий – не менее 25 лет гарантированной долговечности.

Кондратенко – это Виктор Александрович Кондратенко, Почетный строитель России, к.т.н., начальник отдела новых технологии ВНИИстрои им. Будникова – популяризатор кирпича и новых технологий производства керамического кирпича. Несколько своих книг он мне прислал, но в открытый доступ выкладывать не разрешил. Увы.

 

Кроме того температура тела разная насколько я помню.

 

Почему отсутствует? Есть классификация ограждающих конструкций по степени долговечности:
1-я с повышенным сроком службы, более 100 лет
2-я со средним, 50-100
3-я с пониженным, 20-50
В зависимости от внутреннего влажностного режима даются материалы для стен и покрытий.
Номера СНиПа нет, у меня данные из справочника по гражданскому строительству за 58 год.

 

Посему, если сделать выводы из всего высше сказанного, получается, что альтернативы дому из обычного керамического кирпича просто нет. Правильно построенный кирпичный дом не только отвечает ВСЕМ характеристикам комфортности, но еще он долговечен и экологичен.
Я повторюсь, не зря же наши предки 300 лет стремились строить из кирпича. А в сталинках и в царских домах, не взирая на их возвраст, людям жить комфортно и престижно.
Мне кажется, что в погоне за эффемерной экономией и модой люди просто просто уходят от того, практически, идеального материала который исспользовали наши предки и который себя прекрасно зарекомендовал.
Хочу также вставить сюда слово о строителях. Зачастую строители убеждают, или идут на поводу, клиента и строят суррогат дома из всяких дешевых современных материалов. В следствии чего заказчик экономит единоразово, как правило, незначительную сумму - а потом в процессе эксплуатации постоянно тратит значительные суммы на поддержание и собственно на саму эксплуатацию дома.

 

Создается впечатление, что это форум не строителей, а политиков.
Особенно в чести изящное умение перевернуть, передернуть фразу, реплику или информацию да так, чтобы свое болото похвалить а опонента опустить пониже.
А что касается предков, которые 300 лет в кирпичных домах, то почему бы не копнуть глубже и не обратиться к тысячелетнему опыту проживания в деревянных избушках с малюсенькими окошками А может по совокупности выполненных условий комфортности оптимальным жильем окажется простая пещера? Так там не только сыновьям-внукам, а потомкам в десятом колене жилье могло перейти, если только хищник какой не выгонит Hi
У каждого времени свои приоритеты и свои подходы к определению оптимального выбора. И всегда существовали ретрограды и консерваторы. Помните: "А судьи кто?"