Люто плюсую!!! И чтобы Бригадир не считал меня "односторонним защитником" крамолу давнишнюю про видеофиксацию опять расскажу. В 2014 я предлагал все видео зафиксированных нарушений выкладывать на всеобщее обозрение где-нить на сайте МуВэДе Пропозиція была официально направлена в МуВэДэ, группе Караваева ( в новый закон про Дорожній рух ) Это вызвало бешеный протест у сторонников морали, меня затюкали, пропозицію безсердечно відхилили. Спойлер Обосновал: "Камеры стоит на улице, в публичных местах, у всех на виду. Их существование ни для кого не секрет. Какая частная/личная жизнь на регулируемом перекрестке..." Получил обратку "GenDOS! как минимум это втручання в особисте життя как максимум легализация слежки дело не в том, что наличие камер дисциплинирует, их все равно поставят на определенных путепроводах стационарно (даже карты выложат в нет), и проехав мимо них со скоростью 60-80, тот кто спешит, все равно ударит по педали..., а в том, что в стране, в которой нет гарантии в порядочности обслуживающего персонала, я бы и с магазинов камеры наблюдения поубирал бы" GenDOS! это не табу, а закон, ни для кого не секрет что по улицам ездят машины, секрет и частная жизнь начинается там где "машина такая-то находилась там-то [в такое-то время]", это может навредить частному лицу, причем ущерб может быть куда больше, чем неправильная парковка или даже проезд на красный и давай от обратного, что даст публикация таких сведений? зачем это нужно? кому? GenDOS! причем тут менталитет? хотя у тебя может быть - совок, доску позора еще склепай "они позорят наш район" есть такая штука как частная жизнь, есть личная безопасность и просто здравый смысл, тебя же просто пучит от того что НАРУШИЛ, ну и пусть нарушил, дальше что? Теперь мнение не поменялось? Это реальный рычаг влияния на ситуацию с мажорами - ПУБЛИЧНОСТЬ? И правильные вопросы Питона были бы тогда лишними - Да них... себе! Полиция явно берет взятки, если страна видит, что зафиксировано уже 10 проездов на красный и ни хрена не делает!!! И еще один момент. Как бы не "старались" Херащенко и прочие гребаные старатели про "коренное изменение ситуации с безопасностью на дорогах" они лукавят - ни ограничение в 50 км/ч, ни драконовские штрафы не приблизят нас к Европе. Рассмотрите ситуацию на своем личном примере: - Вы летаете по городу на скорости 100 км/ч? - Вы регулярно проезжаете светофоры на красный? - Вы ездите "под шафе"? и т.д. и .т.п. А теперь вспомните с десяток экшн фильмов про жизнь там. Ведь в ихних фильмах приведены ситуации понятные им. - плохие полицейские берут взятки/крышуют бандюков/решают проблемы - чуваки гоняют по городу за 100 км/ч, легко пролетают на красный свет (скрип тормозов и ба-бах аварии у законопослушных граждан) - чуваки гоняют под кайфом У НИХ ЭТИ ПРОБЛЕМЫ ТОЖЕ ЕСТЬ!!! А нам рассказывают, что там все белые и пушистые. Прям как мы с Вами...
Ответ получен. Естественно чуда не произошло - ВИНОВЕН! Мало того! Водитель еще и негодяй!!! А теперь медленно и по-полочкам. 1. Водитель ни каким образом не намеревается уйти от ответственности. Водитель утверждает, что именно такой маневр он и выполнял - при повороте налево он пересекал встречку. Водитель оспаривает, что при выполнении поворота налево он не совершал ДВИЖЕНИЯ по полосе встречного движения. Пересекал - ДА, двигался - нет! Само по-себе такое заявление оскорбительно!!! 2. п.п. 10.5 они лихо трактуют. При ВЫЕЗДЕ с пересекаемых проездных полос водитель ОКАЗАЛСЯ на полосе встречного движения. Жесть! 3. Да уж. Дело рассматривалось именно так, как этого требует действующее законодательство. Они же видео предоставили, как постанову без водителя выносили сидя в своем примусе. И не стесняются жеж. 4. Подтверждением этого является "ознакомление и подписание водителем постановления". 5. "Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням..." В запросе мы просили: 1. Надати відеофайл з "BODYCAM" інспектора, де зафіксовано будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку інспектором (посадовою особой) встановлено наявність адміністративного правопорушення водіем АВТО номер... И нам дали видео общения уже после ... А как всем известно ст. 251 КУпАП устанавливает что именно является доказательствами в делах об админ.нарушениях. Видимо полиция считает, что пояснения Зайца есть доказательством? Ню-ню... С тем же успехом я могу сказать, что видел как инспектор Заец 3 раза брал взятку! Однако куда бы я с такими исходными данными не обратился, сами догадаетесь ... меня пошлют далеко и надолго! И коль мы разобрались, что глаз инспектора не является доказательством возникает ехидный вопрос - Что именно "за своїм внутрішнім переконанням" оценивал инспектор? Ну все! Идем в суд! Остальные вкусняшки потом...
Я навіть не знаю навіщо звертатись в поліцію - втрата часу. Закон чітко визначає що можна звернутися в суд, який по факту є останньою інстанцією.
Мой суд начался еще в сентябре 2016. 4-е заседание назначено на 16.11.2017 А у полиции на принятие решения 30 дней. Да и не все сначала хотят идти в суд. Это страхи неуверенности первого раза. Потом попускает и народ абсолютно спокойно + самостоятельно решает проблемы в суде.
Ну, не знаю... Я впевнено і без страху з першого разу виграв суд у даї. Далі попустився і зараз абсолютно спокійно десять раз подумаю перш ніж звертатись "в самий гуманний суд у світі"
Вкусняшка первая. Мы ничего никому доказывать не собираемся. Мы подаем сухую констатацию событий. И догадываетесь почему? Правильно! На данном этапе (обжалование постановы в суде) мы поменялись статусами с полицией. Теперь они в статусе "ответчик" и мы бессердечно (как они с нами, так и мы с ними) применяем к ним ст. 71 КАСУ: В административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность относительно доказывания правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска. Т.е. ответчику нужно либо отказаться от претензий, либо ДОКАЗАТЬ фактами, пунктами ПДР, чем-то еще правомерность и обоснованность вынесения постановы. Вот и буковки обязаны появиться, а не просто "это нигде не написано, но так поворачивать нельзя" Весь "накопленный опыт" складируем в папочку и в случае ихних трепыханий по чайной ложечке выкладываем на стол. Дабы у судьи небыло соблазна "слить дело за мзду" распечатываем отдельную напоминалку что: ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А 23.12.2005 N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті 24. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП ( 80732-10 ). У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Первый вариант. Завтра высплюсь и на свежую голову перечитаю Спойлер До Ленінського районного суду м. Запоріжжя Вул. Незалежної України 1/2, Запоріжжя, 69006 ХХХ ХХХ ХХХ м. Запоріжжя, 690ХХ вул. ХХХ Х, кв.ХХ Тел.: 067-ХХХ ХХ 55 ПОЗОВНА ЗАЯВА про скасування постанови про адміністративне правопорушення Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб Суть справи. "23" вересня 2017 р., близько 13:20 я здійснив виїзд з двору тер між домами по вул. Товариська, 58 – 60 на вул. Товариська. Після чого мене з було зупинено з застосуванням проблискових маячків синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу біля ТЦ "Континент" - VARUS, розташованого по вул. Товариській, 39 Одразу після зупинки інспектор запропонував мені протягом 2-х хвилин вгадати, що саме я порушив і обіцяв відпустити, якщо я вгадаю. Я відмовився. Надалі розгляд справи, як того вимагають 278-282 статті КУпАП, не відбувався. Інспектор закрився у службовому авто та без моєї присутності виніс постанову, тим самим не надавши мені можливостей надати свої письмові заперечення на постанову, не надав для ознайомлення відеозапис скоєного мною правопорушення, хоча я вимагав надати мені докази пред'явленого обвинувачення, не надав жодного доказу моєї вини, окрім свого особистого переконання, не надав можливості скористатись правовою допомогою. Цей факт зафіксовано на видео з нагрудного реєстратора інспектора. Тобто ставлення інспектора є упередженим та необ’єктивним, а пред’явлене обвинувачення необґрунтованим, адже жодної вимоги ПДР я не порушив. Посадовою особою, рядовим поліції роти № 1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя інспектором Зайцем Дмитро Андрійовичем (надалі — Відповідач) мене було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ХХХ № ХХХХХХ, якою на мене було накладено адміністративне стягнення за статтею КУпАП: ст. 122 ч.2 (425 грн.) за порушення п.п. 11.4 ПДР. - На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги. Згідно ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Керуючись статтями 19 та 55 Конституції України, статтями 251, 268, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтями 2, 4, 7, 17 Кодексу адміністративного судочинства України ПРОШУ: 1. Визнати незаконними дії Відповідача по складанню постанови та притягнення мене до адміністративної відповідальності – неправомірними. 2. Постанову серіяХХХ № ХХХХХХ у справі про адміністративне правопорушення - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення. 27.10.2017
