Там очевидно не все. Складно коментувати не знаючи всіх обставин. Мені також цікаво, що порушив водій або принаймні у якому порушенні його звинувачують. Не думаю що проблема у порушенні правил парковки або перевищення швидкості, якщо так бикує то очевидно щось серйозне типу п’янка або що? Водій може говорити що завгодно, як і адвокат, відео знімає не адвокат, а якийсь попугай якого відганяє поліція. В правилах має бути пункт про штраф з водія якщо в розмову влазить пасажир або третя особа. До речі вважаю що на першому відео поліція вела себе цілком адекватно, витягали з машини? Буває, водій мудак Все інше деталі, драгер і все таке. Можна на цих деталях виграти суд. Пару міс тому у мене була ситуація, їхав з причепом, ззаду пристроїлись на мицику і їхали км 5 два таких же сцикуни, потім зупинили по причині що наче на причепі не працює освітлення бо мовляв погано видно номер, я їм показав що освітлення працює, а погано видно бо така конструктивна особливість. Потім вони попросили документи, я їх послав лісом бо зупинили мене безпідставно. Вони почали наполягати і могло цілком закінчитись так, як вище на відео. В результаті я оцінив ситуацію і показав документи, подивились і побажали щасливої дороги, а я все ж наголосив на тому що вони мудаки. На тому й роз’їхались. До речі замітив особливість в Києві і околицях поліція значно адекватніша і доброзичливіша, принаймні я їх не помічаю і дуже рідко перетинаюсь, виїжджаєш десь на периферію км за 200 і далі і з’являються пупи на дорозі
На периферії в основном в поліцію ідуть місцеві. І не завжди освічені, культурні і адекватні...Але це якісь конкретні поліцейські і конкретні випадки. При будь-яких розкладАх- якщо ти не порушив(а навіть якщо і порушив) потрібно, в першу чергу, СЕБЕ адекватно вести. І тоді не буде таких ексцесів. При дрібних порушення(знак,парковка і т.д.) можна завжди попросити, вибачитись(і при цьому не втрачати власної гідності) і без всяких хабарів і відпустять(перевірено на власному досвіді). Ну, а при серйозних порушеннях(п`янка)-такі відео і коменти всяких бльоХЕРІВ і ютуберів, мовляв поліцейський безпрєдєл. --- добавлено: Mar 21, 2020 8:24 AM --- @Bumbarash, ось відео від початку і до кінця. Без бльоХЕРІВ і їхнього аналізу.
М-дя! Вопросы про неадекватность действий полицейских обязательно переводятся в любимую тему "наших бестолковых водителей нужно трахать..." И приклеивается видео, где чуваки на бэхе реально создавали угрозу окружающим, и доблестное МВД выкладывает показательный видос с нагрудной камеры полиции. В чем разница между содержанием видео - в адекватности принимаемых полицией решений и действий. В ровенском видео действия адекватные обстановке. В житомирском видео - полный неадекват обстановке, нарушение всех, возможных законов и инструкций со стороны полиции = четкий криминал. Но ведь это не важно. Важно чтобы водители были овечками и не дай Бог не начинали требовать от полиции выполнения законов. А то будут эксцессы и провокации морально неустойчивых полицейских, что в конечном итоге приведет к применению полицейским оружия ... по вине водителя За прошедшие 10 лет было 5 штрафов. Все еще при ГАИ. 1- обоснованный и без возражений, 1 - пересечение сплошной при выезде с затопленной Арабатки было, а дороги в тот момент - нет. Спойлер 2 раза - чистый разводняк на фен, 112 за городом и 82 км/ч в черте города. 1 - показательный урок своему, тогда еще 14-ти летнему старшему. Новой полиции штрафов не оплачивали, хотя про все случаи остановок отписывался в данной теме. Что мне там нужно виконувати?
Золоті слова. Я водій, знаю і виконую вимоги Правил дорожнього руху і Закону України "Про дорожній рух". Саме тому я вимагаю від посадових осіб безумовного виконання вимог статті 19 Конституції України. В даному випадку, поліцейські зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений статтею 35 Закону України "Про національну поліцію", якою встановлений вичерпний перелік підстав для зупинки автомобіля. Відповідно до п. 2.14 ПДР та статті 16 ЗУ "Про дорожній рух" я маю право знати причину зупинки, а згідно п. 3 статті 35 поліцейський "зобов’язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті".
Часть участников данной темы форума этого не понимает и не хочет понимать. Им не принципиально соблюдают ли люди в форме и с оружием написанные для них законы. Да! У них есть права, но у них есть и обязанности. Первое всегда приводится в аргументации, а про второе обычно скромно молчат. Да! Они имеют право применить физическое воздействие, но у них есть обязанность прекратить применение силы, как только необходимость ее применения исчерпана. Поліцейський захід припиняється, якщо досягнуто мети його застосування, якщо неможливість досягнення мети заходу є очевидною або якщо немає необхідності у подальшому застосуванні такого заходу. Поліцейський зобов’язаний негайно зупинити застосування певного виду заходу примусу в момент досягнення очікуваного результату. На 7:59 водитель говорит, что он сам выйдет из авто, но в ответ на это к 2 уеб@нам подключаются еще 2. Водителя вытаскивают из авто... и на кой-то хер надевают на него наручники. ЗАЧЕМ??? Фізичним впливом є застосування будь-якої фізичної сили, а також спеціальних прийомів боротьби з метою припинення протиправних дій правопорушників. Части участников стоит изучить назначение, применение, суть и порядок действий полиции при 185 статье
А у Вас были сомнения, что на 8:05 он будет продолжать сидеть в авто? Он уже точно знает, что его вытащат... А вообще, он обязан выходить из авто?
Не зобов'язаний якщо встановлена особа, якщо не встановлена його мають доставити у відділок для з'ясування. Питання не про сумніви, питання як бути коли він не виходить, скільки чекати
3 год вказано у законі? З відео почув що особу можуть затримувати на 3 год, але так розумію це загальний час з доставкою у відділок, я хочу сказати що якщо особу затримують і везуть у відділок він має негайно вийти з машини, або його негайно мають примусова витягнути якщо він не виходить сам