Парадокс селективного покрытия

Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Парадокс селективного покрытия

Если поглощение 96% (см. любой справочник), то отражение = 100-96=4%, насколько я разбираюсь в арифметике. Да пусть бы и 10% - это не та величина, за которую стоит бороться.

Тогда нужно говорить: площадь коллектора 2 м2. С соответствующими габаритами. Возвращаясь к началу вопроса: с линзой трубку действительно можно сделать короче и получить ту же мощность. Не знаю цен, но боюсь, что это дорогое удовольствие. Довольно тонкая настройка - не очень представляю, как на это будет влиять перемещение Солнца.

 

Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Парадокс селективного покрытия

для простого покрытия, коим являецо сажа, там далеко не 10
ссылка на картинку под катом

Спойлер

http://www.sintsolar.com.ua/rus/images/pokritie.jpg

88% не хотите, на переизлучение в ИК-диапазоне /привет Комптон-эффект

я не о вакуумниках, а о плоских коллекторах!!!
медная трубка с циркулирующим теплоносителем - отводит тепло
чтобы она его отвела, столько-же, сколько в прямоугольном ГК
1) площадь гелиополя (абсорберов) должна быть одинакова
2) объем прокачиваемого теплоносителя одинаков
3) теплоноситель имеет меньшую температуру на входе, тогда по идее у него есть шанс забрать тепла больше

1) если не одинакова, дайошь концентраторы
оные собирают рассеянное излучение, которое в большинстве случаев, просто отражается от стекла

 

Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Парадокс селективного покрытия

Sintsolar жжёт! Заодно уж: рекламе Актимеля и Калгона тоже не верьте. Кстати, на картинке цифры по излучению и не сажи, а мы говорили об отражении. Улавливаете разницу?

88% от общих потерь? Такое я могу допустить только для очень жаркого лета. И то с учетом глобального потепления...
О концентраторах: не подскажете адресок, где можно купить линзу Френеля площадью 2 м2?