Парадокс селективного покрытия

За нечаянно - бьют отчаянно
Как у воздуха, теплопроводность слоя мелкодисперсной "угольной сажи" - быть не может, материал пористый, но значительно тяжелее воздуха

Соглашусь на теплопроводности 0,3 Вт/м град /уточнения принимаются
Градиент температур, в ясную погоду, между слоем "селективной сажи" и медной подложкой будет значительным /предположение, лучший судья тепловизор, измеритель температуры поверхности

Вот с передачей тепла? Может слой матированой черной краски/лака будет лучшим селективным покрытием? и плотность больше, и пористость меньше

Может сделать тестовый стенд - две медных пластины, одна закопчена в пламени свечи,вторая покрашена черной матовой краской, как вариант будет пластина №3 черненая - оксидированием меди

Хотя посмотрим, еще поразмыслим.

Как вариант чернения меди, чернение алюминия

Из-за чего сыр-бор? За 600 Эвро/1 гелио-коллектор...
Я хочу 3 гелио-коллектора и они у меня будут, а еще нужны треугольные - а такие не производятся...серийно, то есть будет 1шт, не 600 - а все 900 эвро
Если не больше...
Безбожно жадничают производители гелио-коллекторов - ИМХО

П.С. Теоретизировать, без практического аспекта - ГЛУПОСТЬ

 

И я об том же - не теоретизируй, а посчитай или измерь. Цифру дай, а не уходи в кусты! СлабО?

Привет тараканам! Не бывает селективных красок/лаков. А самый высокий коэффициент поглощения - у газовой сажи (0.96). Больше не бывает да и не нужно. Естессно, это с учетом "теплоусвояемости" и ее пористости. Закоптить можно и свечой, если есть "час и натхнення". Но я бы попробовал это сделать осторожно паяльной лампой или коптящей газовой горелкой.

Добавлено через 18 минут 55 секунд

Вот тут полностью согласен. Взялся бы делать их по 100-150 дол/кв.м. Характеристики (без загиба, по минимуму) - между плоскоселективными и вакуумными трубчатыми. Никаких завиральных идей, все в пределах классической науки. Если б это было кому-то интересно...

 

МНЕ ИНТЕРЕСНО!
Хочу треугольные гелиоколлектора /мне в геодез. купол встроить - очень-очень ХОЧЕЦА
/встречал утверждение, что треугольной формы не столь эффективны?
как по мне, просто нет спросу

 

Сорри, я имел в виду промпроизводство. Сначала нужна хоть минимальная раскрутка...
Треугольные очень нетехнологичны. Эффективность их, конечно, ниже, но насколько - трудно сказать. Проблема - обеспечить одинаковое время пребывания воды под нагревом в разных трубках. Или соединять трубки последовательно (проблема завоздушивания, гидр сопротивление, сложность термосифонной циркуляции).

 

в чем заключается? трубка одна!
на циркуляционный насос 60-80Вт найду - ВСЕГДА, а на чрезвычайный случай - завоздушивание коллектора в помощь, дабы теплоноситель не закипел /у Виланта так сделано, дабы теплоноситель не закипел

гидравлическое сопротивление зависит от длины трубы - "змейки", а в треугольнике - она короче, на треть

вобщем - по большому счету, отговорки все это
Вон "СинтСоларовцы" запрашивали размерения и форму абсорбера
50-80долл./м2 площади абсорбера платить готов

 

Re: Відповідь: Re: Парадокс селективного покрытия

Коеф. Корисної дії

 

Re: Відповідь: Re: Парадокс селективного покрытия

Я ж не говорю, что это невозможно, а только о сложностях, специфике...
Если трубка короче, то мощность (площадь) меньше. Укорачивайте, если мощность вас устраивает...

Боюсь наврать, я не профи в этой области, выезжаю на эрудиции... ВЧ нагрев - интересный вариант. До этого мы говорили об естественном излучении (по законам Стефана-Больцмана, Планка). А здесь принудительное излучение с генератором. Какую температуру должно иметь тело, чтобы максимум его самопроизвольного излучения приходился на ВЧ? (сам не знаю, но - низкую...). Какая интенсивность будет у такого излучения? Подозреваю - крайне низкая... Правильный ответ, думаю, где-то здесь...
"Улучшители света" - интенсивность излучения при заданной температуре зависит от степени черноты. Уловили идею?

 

На выходе НЕ ВСЕГДА частота ниже, есть еще анти комптоновский эффект.