Отопление частного дома. Какую систему отопления выбрать?

це не гуд для економічності.
Якщо вже так хочеться мати теплі стіни - тоді є варіант з тепловими панелями. Но не трубу вмуровувати в стіну (при всій повазі доLucky, я не розділяю її захвату від такого варіанту розводки. Тому що на власному досвіді пересвідчився - втрати тепла через стіну дуже великі)
Оптимальний варіант - плінтусова розводка мід"ю, радіатори - стальні панельні, якщо є гроші - то можна чавун. До алюмінію в мене упереджене ставлення, хоча в багатьох будинках бачив - працюють бездоганно. Якщо нема грошей на мідь (не яку-небудь, а якісну) тоді металопластик. Він займе більший об"єм в приміщенні, але цей "мінус" компенсується меншою ціною на магістраль плюс легкість монтажу (можете самі змонтувати). Ці два варіанти розводки можна, як було згадано, розвести відкрито під плінтус, а можна заштробити у стіну і, термоізолювавши трубу, все сховати від очей.
Прихильники гравітаційки висувають як позитивний аргумент відсутність циркуляційного насосу, отже автономність і незалежніть від електрики. Ще років 15 назад вони мали цілковиту рацію, так як на ринку не було циркуляційних насосів для домашніх систем опалення. Всі були приречені проектувати гравітаційки. Зараз же ситуація докорінно (і, надіюсь, безповоротно) змінилась на краще. Величезний вибір і доступність по ціні циркуляційників дає змогу запроектувати і змонтувати довільну систему опалення. А залежність циркуляціі теплоносія від електрики зводиться нанівець при використанні перетворювачів 12-220 вольт, спеціально для цього спроектованих і виготовлених. Додаткова плата за такий перетвоювач+акумулятор компенсується меншими затратами на монтаж системи (менший діаметр труб, менші фітинги для її монтажу, дешевша робота). У моєму будинку була гравітаційна система: 10 радіаторів на 10 радянських чавунних ребер, вертикальна однотрубна розводка на 4 стояки. Все працювало, але як стало питання про опалення прибудови, яку я добудував, то обрахунок вийшов такий, що гравітаційка буде (6 радіаторів по 6 ребер) буде в три рази (мінімум) дорожче, ніж аналогічної з насосом. Комбінувати гравітаційку з насосом я не став, демонтував всю гравітаційку і зробив циркуляційну з насосом.
Два роки перед тим я поставив насос з байпасом на гравітаційку для більшої ефективності. Будинок став прогріватися за дві години, коли без насоса потрібно було палити 5 годин. Це також схилило мене до переходу на примусову насосну циркуляцію.
Два котли: газ і терде паливо. Якщо цокольний поверх дозволяє мнтаж газового устаткування в ньому - тоді це ідеально для паливної. Я би ще поставив газовий котел з турбопальником, який є для газу і для рідкого палива одночасно.
Ці два котли я вже обв"язав так, що ці котли можуть гріти систему кожний окремо, паралельно (одночасно) і послідовно: спочатку твердопаливний і на догрів газовий.
Тепла підлога: коридори, кухня, ванна. Розмови, що тепла підлога - шкідливо - не змістовні. Можна не перегрівати підлогу, а тримати її температуру в межах 20 градусів. Використання теплої підлоги дає змогу повніше використовувати конденсаційні котли, що дає додаткову економію.
Піч для випічки хліба (на тверде паливо) є у нас у кожній садибі, як не безпосередньо у будинку, то у "літній" кухні.
Ось так, коротко.

 

приведений вами приклад був пережитий мною особисто, так що мені відомо всі тонкощі поведінки в такій екстремальній ситуації. Якщо б так ставалося хоча б раз на рік - тоді треба задуматись, гравітація і все інше. Але за 17 років мого життя у цьому будинку сталося це тільки раз (я описав це коротко в темі про безперебійники). Не вигідно мені утримувати гравітаційку навіть при сучасному постачанні електрики зі всіма природніми і неприродніми катаклізмами. НЕ вигідно.
Але якщо є вроджена чи набута (не важливо як) фобія аварійності електрики, то я би добавив до неї ще і фобію пропадання газу (є досвід - якісь регламентні роботи), їжа, вода тепла - все через електроплитку, дом. господарка - та ж комбінована кухня-піч для випічки хліба на дровах. Я пропоную звичайні печі (на тверде паливо) в кожній кімнаті, або якусь одну, центральну піч з розводом тепла по кімнатах (але цей варіант скоріше всього не підійде.. хоча мені подобаються старі кахельні печі, особливо коли кахель художній)

мені не подобється таке ставлення до відмінної від власної думки. В автора проблеми не тільки з освоєнням електричного обладнання., тому його думка заслуговує настороженого ставлення, або повністю бути відкинутою.
Основний недолік гравітаційки в естетичному вигляді: це труби розводки, які будуть завжди дошкульно кидатись в око, хоча вони виконуватимуть корисну роботу - грітимуть приміщення. Сховати їх у стіну, як пропонує Lucky, не завжди можливо. Не кожний будує котедж з стінами у 2,5-3 цегли, маючи після цього змогу сховати у стіну труби розводки.
А так зване "термирование стен" (тут нема сарказму, просто мова оригіналу) може і корисніше для людини, якщо воно вже є, але це далеко не дешево. Я не буду вдаватись в теорію, а поясню так: стіна - це загороджувальна конструкція, вона виконує роль теплоізолятора. Тобто в приміщенні, на поверхні стіни, ми маємо певну температуру, яка, залежно від однорідності стіни, пропорційно зменшується до температури поверхні стіни на вулиці. Нагріваючи стіну безпосередньо трубою розводки гравітаційного опалення, ви автоматично піднімаєте і температуру поверхні зовнішньої стіни на так ж величину, як підняли температуру внутрішнього масиву стіни. При цьому втрати тепла (читаємо затрати газу (палива) на опалення) зростають до такого рівня, який був би при температурі зовнішнього повітря, яка була б менша від дійсної(діючої) на величину підйому температури поверхні зовнішньої стіни. Нагрівши стіну на 10 градусів (наприклад), отримуєте розхід палива при температурі ззовні -10 такий, як ніби повинно бути притемпературі ззовні -20 градусів, але без нагрівання стіни. Розрахунки спрощені (власне це не розрахунки, а пояснення, де втрачаємо, образно).

 

Уточню сразу, чтобы не возникала мысль о культуре общения, это не слова модератора нашего форума Lucky, это приведенная ею цитата письма.