Есть в Киеве французский лицей, где вместо физкультуры преподают фехтование и верховую езду. На счет верховой езды я не в теме, но фехтование, на должном уровне. То есть мои с ними на соревнованиях фехтуют практически на равных. Там очень хороший тренер.
Такое и в Киеве есть. Вы считаете, что надо продолжать вкладывать деньги в подобный результат? --- добавлено: 16 січ 2017 у 20:25 --- Розтягують гуму тільки для тих, кому потрібно. Інші можуть йти і набувати профессію замість вищої математики.
Что вы с этой учебой завелись? Дети разные, родители - разные. Образование должно быть разное. Для одаренных (или богатых) - один уровень обучения, для неодаренных - меньше образования (высшие математики и подобное), больше практических навыков: токари, швеи, для красивых - секретари. Должен быть выбор и возможности. У бедных, но одаренных - учиться бесплатно в хорошей школе с перспективой поступления, у богатых - купить место в хорошей школе, ну а остальные.... Только проблема в том, что у нас все дети штучные и родители даже самые неимущие тянутся сделать из своего дитя - какого то менеджера, вместо того что б сделать хорошего слесаря или карщика. В то же время прав Таиров, утверждая, что эти балбесы крайне редко и в 11 классе знают че хотят. Мой сын закончил политехнический лицей со специализацией - химия. Закончил институт. А работает совсем в другой сфере. И не потому, что плохо учился, как раз - хорошо, а потому, что в 16 лет понять кем хочешь быть - практически не реально. Мне уже дохера лет, а я до сих пор не знаю - какое у меня призвание?!
А давайте. Реально. Я учился ну... так себе. Иногда и тройки были. Математику особо не выделял. До 10-го класса. А там - надо готовиться и мама наняла репетитора по математике... Это трудно объяснить. Но если б не небольшой нажим в конце школы - я даже не представляю как сложилась бы жизнь. Прогуливают там, где неинтересно. А неинтересно там, где преподают нулевые личности - загляните в учительскую практически любой школы - Вы меня сможете понять. А ненулевые на такую зарплату не пойдут.
Докінчу свою думку із допису 2717. Була проблема із вибором напрямку і у моєї старшої, зробив наступне. Із початком старших класів почав накатувати туристичний напрямок, возив по музеях, замках, фортецях, історичних місцях, не пропускали фестивалів і тд. Проявилося бажання мандрувати, послав вчитися до Варшави на туризм і ресторанну справу. Закінчила, відбула практику на о.Кріт, чуток помандрувала по європах І... -захотілося бухгалтерії. Сама винайшла пристойний вуз, вступила на заочно(оплата вже була напряжна, як для села західної України), пішла працювати за фахом. Зараз продвинулася по драбині, живе як усі європейці, в планах придбати власне житло. Пропустив багато не суттєвих подробиць, але це вже деталі. Мораль така - дитині потрібно дати можливість подивитися світ і її вибір буде за нею.
Зашибись список исключений... Вы вообще-то слышали термин "мелкая моторика" и о ее роли в формировании мозга? А это - рисование, блин. Рисование - это и пространственное мышление, и понимание перспективы, и умение хоть как-то изобразить свою идею. Вы можете не быть художником. Но изложить на бумаге хоть что-то - желательно. И при этом движения должны быть не на весь ватман. В общем, Вас бы я к составлению школьной программы не допускал.
В радянській школі при при підборі дисцилін, враховувалися висновки психологів,психіатрів, лікарів,наковців і т.п. І не тільки при підборі дисциплін. Чим тепер керуються керманичі в міносвіти і мінфіні? Як побільше урізати, щоб зекономити?
Саме тому Україна та інші пострадянські країни знаходяться на передових позиціях світового науково-технічного прогресу та рівня життя населення
Да? А можно где-то об этом почитать? Ну типа про висновки этих специалистов и как это учитывалось? Очень интересно. Вы же откуда-то это узнали - поделитесь источниками.
Не спорю . Возможно я не прав , но такое мнение сложилось у меня . К составлению учебной программы действительно нужно подпускать профильных специалистов .