У меня конечное устройство управления горением - это дымосос, который крутится частотником, в нем уже есть встроенный ПИД-регулятор, на основе которого можно создать любую систему авторегулирования, только датчик соответствующий к нему прилепить...
Да я с Вами согласен наверное это самый разумный эконом вариант,просто для себя на будущее как проект думаю что нужно ещё датчик СО увязать,и очень хотелось бы что придумать с загрузочной камерой что бы максимально увеличить время между загрузкой дровами бункера.Нет ли каких наработок на этот счёт?если можно ткните носом.
На мій погляд топікстартеру слід змінити назву теми,оскільки шановний zilk в своїх пошуках відійшов від ідеології ракетних печей,в яких головним є ефективне згорання палива без застосування жодних енергозалежних засобів. Це зовсім не означає,що робота автора теми не цікава,чи не корисна,але це вже не ракета....
--- добавлено: 2 мар 2015 в 19:36 --- Топикстартером был я , и мы говорим здесь именно о ракетных печах , а Zilk пошел дальше , честь ему и хвала , поскольку он переделывал и экслуатировал РП думаю его наблюдения и опыт Будут здесь уместны. Вопросы к практикам . 1)Насколько эффективность работы печи направленная на достижение максимальной температуры зависит от обьема сечения лежака и трубы по которой уходит горячий воздух. 2) Рекомендуемое расстояние между зарузочным бункером и выходной трубой. 3) На сколько тяга зависит от длинны и площади сечения выходной трубы
Ну, датчик СО встраивать в систему авторегулирования это, по-моему, лишнее, уровень СО в большой степени определяется соотношением первичного и вторичного воздуха, т.е. его отрегулировать один раз чтобы не было недожега и изменять только общее количество воздуха при этом соотношении, т.е мощность факела. А по поводу максимально увеличить время между дозагрузками - эта задача упирается в проблему минимальной мощности горения при сохранении режима пиролиза. Эта задача непростая, народ над ней бьется давно, но решить ее при грамотном подходе вполне возможно... Шановний Володимир П, я не є прибічником будь-якої ідеології (додано - в пічебудуванні), єдина ідеологія, яка може бути варта уваги, це "ефективне згоряння палива", але, на мою думку, в повній мірі воно неможливе без застосування жодних енергозалежних засобів. Тому тут треба робити зважений вибір, кому що більше личить...
Шановний Володимир П, я не є прибічником будь-якої ідеології, єдина ідеологія, яка може бути варта уваги, це "ефективне згоряння палива", але, на мою думку, в повній мірі воно неможливе без застосування жодних енергозалежних засобів. Тому тут треба робити зважений який р, кому що більше личить...[/QUOTE] Дозвлю собі нагадати,що 'ідеологія' в широкому сенсі означає вчення про ідеї/грецька/.В даному випадку малося на увазі 'вчення про ракетні печі'.Знову ж таки ,сам термін 'ракетні печі' ввів у свій час доктор Віньярські (не маю жодного сумніву,що він знав про ондоль),який розробив перші примітивні печі спеціально для районів,де обмежений доступ до палива і ел/енергії,це і була Ідеологія -самодостатні ефективні печі.Не маю жодних заперечень до Вашого 'гібридного' пристрою (сам такий, вже завершую комбінацію шахтника,ракети і цегляного щитка-теплоакумулятора),мова йде лише про визначення і ,на мою думку ,використання димососів,нагнітачів ітп у комбінованому агрегаті,який включає певні елементи 'традиційної ракети', не дає змоги назвати цей прилад так,як була визначена тема,власне тільки тому і дозволив собі дати пораду про зміну НАЗВИ. Бажаю успіхів!
Немного модернизировал форсунку в своей печи, видео факела на 30, 50 и 80% от номинальной мощности. На большой мощности по цвету пламени очень хорошо видно, что такое пиролиз...
Мені Ваше рішення сполобалося.Десь на Ютубе,зустрічав щось схоже,на природній тязі.Тому прохання-нові рішення,будь-ласка,висвітлюйте на форумі.
