Энергоэффективный - Энергонезависимый дом своими руками – руководство к действию

Если стеклопакет, то с i-стеклом. Стоит столько же, как и обычный, но намного теплее. Да и не уверен, что обычные сейчас делают.

200мм толщина это R=5 при самой обычной вате/пенопласте. Если посмотреть что-то поэффективнее (в продаже есть ЭППС с Лямбда порядка 0.03) то думаю 50мм (общее R будет около 2.2) будет хорошим компромиссом между сложностью конструкции/внешним видом (я не представляю как будут смотреться ставни 200мм толщиной ) и теплосбережением.

Если строение строится заново, то нужно стремиться проектировать его с учетом принципов т.н. "солнечных" домов. Т.е. перенос остекления по максимуму на южную сторону, а правильно расположенные свесы/навесы/веранды с южной стороны предотвратят перегрев летом. К сожалению чтобы такая конструкция дома гармонично сочеталась с участком участок тоже нужно выбирать с правильной ориентацией, формой и т.д...

А в общем идею утепленных ставень поддерживаю...

 

Сразу спрашивается вопрос - что лучше? Допустим можно пренебречь материалом рамы ввиду малой площади теплопередачи или, наконец, просто пересчитать оба варианта для пластика и дерева. Толщиной стекла и площадью остекления также можно пренебречь - они одинаковы. Существенным отличием является только толщина пакета, а точнее расстояние между стеклами. Исключим конвективную составляющую - окно закрыто. Осталось оценить коэффициент излучения и коэффициент теплопередачи. С первым - я пас, продолжите, кто знает. Со вторым ход мыслей такой. Воздух - плохой проводник тепла. Но до тех пор, пока он не двигается. Как только ламинарные и турбулентные потоки придут в движение он становится очень хорошим теплопроводником. И чем выше турбулентность (Число Рейнольдса), тем выше коэффициент. Вопрос - где выше турбулентность потоков - в узком канале стеклопакета, но при малом объеме? Или же значительно более широком сечении а-ля "старое деревянное окно" , но естественно и большем объеме этого воздушного "аквариума"?
Технологичность стеклопакета и прочие факторы пока не учитываем. Интересует пока только энергетический расклад.
--- добавлено: 17 июл 2014 в 14:18 ---

Это пока не страшно. Наша задача проверить " гармонию алгеброй". А результатом будет то, что на основании серьезных (и инженерных и экономических) аргументов человек сможет взвешенно принимать решение, понимая, за что он платит деньги. А не вестись на очередной "маркетинговый ход" очередного барыги.

 

Я так понял Вас интересует оптимальное расстояние между стеклами? Если так, что при увеличении расстояния более 16..20мм рост теплового сопротивления практически не наблюдается. Это при заполнении воздухом.

 

А все потому, что при кажушейся простоте строительная теплофизика достаточно сложный раздел, требующий как минимум инженерного фундамента за спиной.
Книги классиков по строительной теплофизике это 300 страниц зубодробительных формул и графиков, не каждый осилит даже по фрагментарно по диагонали.
Единственная книга, которую боль-мень можно отнести к разряду популяризаторской – "Как сделать дом теплым" Умняковой – но там вообще под 400 стр., а всю "доходчивость" для непосвященных удалось свести только к забавным картинкам.
Экономия энергии в жилых зданиях "зажата" серьезными ограничительными рамками параметров комфортности, перемноженная на экономику. Поэтому серьезных подвижек в этом вопросе ожидать не стоит. А народу так хочется – дешево и быстро. От этого брожение умов, перманентно переходящее в бурление говен на всевозможных Форумах. Кстати, за рубежом аналогичная картина.

 

Не вижу причин для ухудшения комфортности энергоэффективного жилья (разве что, если эффективность достигается тупым снижением температуры и отсутствием вентиляции), а вот по части экономики это да - тут с Вами согласен...

Сейчас нет принципиальных технических трудностей снижения годовых энергозатрат дома (по крайней мере в наших краях) вплоть до нуля, но вот цена такого решения не радует. Думаю пока подавляющее большинство застройщиков захотят потратить эти деньги на многие другие вещи, а не на энергоэффективность дома (да и есть эти средства увы у очень небольшого кол-ва застройщиков).

Что до строительной теплофизики, то да, прочитать 1..2 странички да еще без базовых знаний и во всем разобраться не выйдет, но чтобы разобраться в основных принципах экономии энергии, подсчета теплопотерь и т.п. на уровне застройщика достаточно школьного курса физики, чтобы немного углубиться в суть процессов достаточно знания курса физики на уровне технического ВУЗа. Чего-то сверхестественного там нет, тем более для индивидуального застройщика не нужна особая точность, например, всегда можно взять запас по мощности СО чтобы скомпенсировать возможную ошибку в расчетах, как и ошибка даже в 20% определения годовых затрат на отопление не создаст какую-либо проблему. Т.е. расчеты, как правило, могут быть сильно упрощенными.

Как по мне, то застройщику который строит/проектирует свой дом важно иметь знания по типовым решениям различных узлов/систем, понимать принцип их работы, а также понимать как разные компоненты дома взаимодействуют друг с другом, а суперточные подсчеты это для узких спецов.

 

с этим я согласен.
Люди не делают элементарного, говоря о существующих домах.
Эксплуатация не делает, как правило, утепления внешних теплосетей при ликвидации порывов. Заварили, зарыли, и кто увидит. Стоимость теплопотерь "вложили" в тариф. А потом все "воют".