Вітання. Ситуація наступна. Дістався у спадок будинок який будували ще в 2000 х. Містить напівпідвальне приміщення, повноцінний перший поверх і мансардний. Стіна кладкою 1.5 цегли із вставкою всередині пінопласту 50 мм. Справа в тому, що в ті часи переважно фундамент заливали без армування, просто бетон 1/3 (роствор) і в саму середину бетонної стрічки кидали масивні цілісні камені. Площа будинку 5*10 м. Фундамент опоясує довкола + всередині підвалу є дві додаткових фундаментні стіни, які йдуть паралелно коротшим (5м) і з'єднують дві довгих стіни по центру розділяючи дві кімнати з сходовою кліткою. Висота фундаменту близько 1.4м із яких 1м у землі ширина близько 45-50 см.. Далі йде 1.5 кладкіз білої цегли з пустотами висотою 60 см і замикається цей фактично цоколь литою армованою перегородкою. Далі поверх 2.70 червоної цегли 1.5 кладкою з вмонтованим всередину пінопластом 50мм. Далі знову армована лита плита і мансардний поверх з 1.5 червоної цегли і всередині той же пінопласт. За період експлуатації (близько 15р) кілька невеличких тріщин в штукатурці на стелі, і одна найбільш турбуюча в самому фундаменті ззовні - вертикальна (нижче вікна напівпідвального приміщення). Після ремонту від неї спроектувалася міні тріщина із внутрішньої сторони, правда майже незамітна. Грунти - тверді суглинки. Планую утеплювати + гідроізолювати, також буде обмостка і ставитися дренаж на відстані 1м від стін фундаменту, на краю обмостки. Питання: враховуючи 15 р. Експлуатації в рамках одної серйозної тріщини, яка не пішла вище вікна по цеглі, чи вартує проводити укріплювальні роботи і якщо так то які рекомендації що до них. Звичайно хочеться цього уникнути в умовах обмеження часу та грошей. Надіюся вирішити питання процесів переміщення грунту комплексною ізоляцією від вологи. Прохання дискусій стосовно того чи треба/не треба арматури не піднімати, це і так ясно що треба.
мой прадед в начале прошлого века построил дом такого метража вообще без фундамента. Вместо него накидал в траншею битого кирпича и засыпал известью.Хотел переделать комнату, пришлось разбирать и ничего - стоит по сей день
Примерно вот так По факту конечно, немало старых домов стоит без нормальных фундаментов. И некоторые доживают до сих пор. Усиливать и спасать их не очень благодарное занятие, потому что результат гарантировать никто не может (а там где могут, с проектом и расчётами, то дешевле снести и новый построить). Но что можно сделать - хотя бы нормальную отмостку, чтобы не было просадки из-за доступа воды под фундамент. Если много лет простоял, то ещё, возможно, простоит, но одна из основных причин трещин и последующего разрушения, всё-таки вода.
В селе хата тоже строилась без фундамента, мы с батей подкапывали в пол-стены с одной стороны и заливали, потом так-же из середины, но у нас с армировкой. В вашем случае такое не вариант, слишком глубоко. У знакомого, когда трещины появились в одном углу, он изнутри в комнате, на уровне земли засверлился в фундамент, загнал туда арматуру, сделал перевязку и залил плиту изнутри. Трещины дальше не растут.
Дякую всім за відповіді. Після спостереження за тріщинами, прийняв рішення не армувати фундамент, будинок по вазі кімнат укомплектований на 80%. Зроблю дренаж і утеплення, Оскільки будинок 16 років простояв в умовах незахищеності від стічних вод і морозного набухання грунту хочу виключити ці фактори. Чим і як краще обробити тріщини, товщина орієнтовно 2-3 мм.