galileo33344, я уже не могу... мы опускаемся все ниже и ниже... Вы совсем запутались в понятиях и технических аспектах. Как так дальше можно продолжать дискуссию?!!! ...таким путем мы скоро будем спорить про закон Ома... Может мы, все же, лучше будем общаться с инженером? если нет вашего, может с болгарским? (Я же не спорю с Вами о методах продвижения продукции на международные рынки и мотивации персонала занятого в данном процессе... - это не моя тема, я в этом не специалист...) По поводу моего рисунка и табличек - я же написал, что это укрупненно, так, чтобы понять принцип, идею.... Если я сейчас распишу все возможные варианты материалов и конструкций коллекторов, то нам и "жизни" не хватит это все обсудить... Теплоноситель - с вакуумными коллекторами мы используем специальный теплоноситель (польский), который идет готовой концентрации, примерно 45/55. Знаю, что есть концентраты, но их нужно разводить с очищенной водой в соответствии с необходимой минимальной точкой замерзания. По поводу объема теплоносителя в коллекторе: его количество не влияет на эффективность коллектора, а влияет лишь на его инерционность. Хотя да - меньше определенного количества снизиться нельзя. Каждая техника имеет свои параметры. Естественно, мы не рассматриваем коллекторы без теплоносителя. Все производители стараются максимально снизить его количество в коллекторе (меньше влияние стагнации на теплоноситель), не в ущерб эффективности. Например, какой коллектор будет эффективнее, если с обратной стороны листа приварены: две трубы диаметром 100 мм или 8 трубок по 10 мм? Правильно - тот у которого 8 трубок! ) хотя объем жидкости в нем в 10 раз меньше. Это вопрос на подобии: какой радиатор лучше работает - чугунный объемом 10 л, или медно-алюминиевый, объемом 1 л... При чем тут объем? ...главное же - это тепловой контакт, теплопроводность и площадь теплообменной поверхности и т.д... Гидравлическое сопротивление в абсорберах лираобразных (как у нас, у вас, у Атмосферы - несколько параллельных медных трубок) обычно незначительное. Вот гидравлика меандообразных абсорберов (змеевик), существенно зависит от диаметра трубки... По поводу излучения, конвекции... комментировать не буду - Вы все напутали. Основные тепловые потери в плоском высокоселективном теплоизолированном солнечном коллекторе - вызваны именно конвективными процессами. Коллекторы с цельнолистовыми абсорберами имеют минимально-возможную конвекцию и соответственно минимально-возможные тепловые потери (при прочих равных условиях)!!! (но конвекция все равно есть) Т.Ч.К. Относительно сварки. Я знаю, что вы пользуетесь припаиванием абсорбера к трубке. Но я не знаю, кто еще из известных фирм пользуется таким же методом соединения. Viessmann!!! и еще несколько (точно не помню названия)... Поэту я задал такой вопрос нескольким специалистам. ответ меня немного удивил: данный вид сварки во-первых - дорогостоящий. Это правда только при определенных объемах производства. С определенного количества, выгоднее использовать ультразвук. С нашими объемами производства мы рассматривали два варианта: либо перьевой абсорбер и ультразвук, либо цельнолистовой и пайка. Выбрали более перспективное - цельнолистовой. Во-вторых во время стагнации есть угроза отпаивания абсорбера от трубки, что не далеает теплопередачу особо качественной. Как раз такие проблемы были с цельнолистовыми абсорберами сваренными ультразвуком, т.к. в местах сварки идет утоньшение листа и трубки, а при перепадах температуры действует существенная механическая нагрузка... Кстати, какая толщина медного листа в вашем коллекторе? Все зависит от нюансов. Правильная пайка считается лучше ультразвука как по надежности, так по теплотехнике, но в принципе она дороже и сложнее тех.процесс. Мы используем специальный припой, который идет именно для пайки абсорберов (температура плавления 240оС). После пяти лет эксплуатации мы разбирали наши коллекторы - ни одного отрыва!!! Хотя эти коллекторы стоят у нас на стенде и постоянно подвергаются реальным издевательствам (за почти 8 лет эксплуатации они в общем специально простояли в стагнации месяцев шесть..., делались тепловые удары и т.п.) Но это речь была про полностью медные абсорберы, а медно-алюминиевые соединяют либо защелкой или запрессовыванием, либо лазерной сваркой... Но это отдельная тема... По поводу контроллера - опять же, я написал - 6 ключей!!! Т.е. шесть отдельно подключаемых исполнительных элемента, как Вы называете - "параллельно"! Не вижу смысла писать о количестве "последовательно" подключаемых насосов... Мы пока не столкнулись с вариантом системы, которой не могли бы управлять с помощью нашего контроллера. Даже если есть нюанс, то мы можем добавить нужный алгоритм и все... По поводу температуры на мембране расш.бака - действительно, в нормальный системах температура не превышает и 70оС. Но я бы не сказал, что это такое редкое явление в стране, когда заказчики очень хотят взгромоздить здоровенный бак на чердак, поближе к коллекторам... solarmaster, по поводу апертурной площади: действительно, такое бывает, что площадь абсорбера больше апертурной, это тяжело сразу внешне уловить. Уточнение принял. В нашем коллекторе корпус мы делали так, чтобы уплотнитель не перекрывал абсорбер. Поэтому, чтобы не было такой путаницы, немцы и предлагают все параметры сводить сводить к площади апертуры. (Извините за сумбур, нет времени все "вылизывать"...) Добавлено через 5 минут 58 секунд Да, интересная тема, но тоже много нюансов... Например, как накопить тепловую энергию днем (в период, когда не нужно днем отопление), а затем использовать ночью... Плюс, желательно, чтобы в доме была воздушная система отопления (в США много таких). В целом, в основном, такие коллекторы используются для отопления складов, где главное, чтобы не было минуса. Не совсем универсальная техника.
Да, давайте лучше поговорим о воздушных системах отопления, о них ничего практически на форуме не сказано.
Это Вам болгары дали такие параметры? Вынужден очень усомниться... Потому что: 1. Не бывают одинаковые коэффициенты тепловых потерь (Вы формулируете - "Термические потери") у коллекторов с одинаковым конструктивом, но разной площади! 2. Не бывает такой разницы между коллекторами с покрытием "черным хромом" и "высокосективными" (у вас - eta plus)! 3. Не понятно к какой площади приведены параметры! 4. Ну, и я писал уже, стекло должно быть 4 или 3.2 (см. данные производителя стекол), вы указали 4.2 ... 5. Ка получается площадь коллектора 2.7 м2, если взять габаритные размеры, то получается 1.228х2.125 = 2.61 м2!!?? Также странная формулировка "площадь поглощения"... Если бы Вы подставили данные параметры в формулу КПД коллектора, то не получили бы соответствующие температуры стагнации... Вы писали, что толщина теплоизоляции 50 мм, а здесь написано - 40 мм... Вы же указываете, что есть европейский сертификат, так дайте же его! Что-то тут не чисто... Добавлено через 2 минуты 19 секунд Мы не выпускаем такие коллекторы, хотя мыль была. Рынок очень маленький, т.к. в основном все системы отопления у нас жидкостные... Есть, конечно еще супермаркеты и склады с воздушным отоплением, но там не так все просто...
SintSolar, Не думаю, что я запутался в понятиях. Мы толчем воду в ступе, пытаясь показать , что каждый из нас лучше другого, но никак не углубляемся в какие - либо понятия. Теплоноситель, Думаю, надо думать не только о точке замерзания а, скорее о точке закипания теплоносителя. Мы изначально начали разговор об этом: это и есть причина, по которой теплоноситель лучше всего заливать в чистом виде или - по крайней мере, с минимальным разбавлением По поводу объема теплоносителя в коллекторе Каждая жидкость имеет свою теплоемкость. Хоть я и не инженер, но этот урок усвоил очень хорошо! Поэтому при проектировании системы отопления - не важно! - Коллектор это или просто радиаторная разводка: всегда учитывается и рассчитывается объем теплоносителя! Проводя аналогию с радиаторами, если сечение трубы будет недостаточно для теплоносителя, то можно до определленной степени увеличить его скорость. Но все равно - маленькие трубопроводы имеют ограничение по пропускной способности. Та же ситуация будет и в панелях: если нету достаточного колличества теплоносителя, то жидкость надо перегонять с большей скоростью. Это, конечно можно делать, но какое может быть энергосбережение при этом? И, опять же- сопротивление. Вы пробовали заполнять систему с тонкими трубками? Я - пробовал! - Проклял все на свете! По поводу излучения, конвекции. да не я напутал, а вы пытаетесь убедить форум в том, что конвекция существует только в перьевых коллекторах. При этом уходите от вопроса: а куда девается конвекция ваших коллекторов, которая все равно присутствует и не в меньшей степени - по краям абсорбера? Приведу пример с кастрюлей, которая стоит на огне и закипела. Представим, что в кастрюле есть отверстие в руче, через которое выходит пар. При этом, пар будет выходить и по краям крышки, но в меньшей степени, потому что давление, создаваемое им будет меньше за счет того, что есть отверстие в руче. А теперь представим самую обычную кастрюлю без паровыпускателя в ручке. Куда денется из нее пар? Он что, опять в воду пойдет? Он будет выходить точно также - по краям обода крышки, но с большей интенсивностью и большим давлением! Надеюсь, хоть это вы не будете отрицать? Относительно сварки абсорбера: Насчет Виссмана - узнаю. Мне самому интересно стало! По-поводу контроллера! Мы тоже молотим воду в ступе! откройте, пожалуйста, техиформацию Реслола и посмотрите возможные схемы подключения контроллеров. Вот в этом вопросе, мы действительно говорим о разных вещах! вы говорите только о насосных подключениях а я говрю о подключениях: трехходовых клапанов, насосов, радиаторной разводки, водоснабжения, погодозависимой автоматики... Думаю, пока достаточно! Добавлено через 17 минут 55 секунд SintSolar, Неужто так тяжело поверить в правду? Нужны сертификаты? - Пожалуйста! Cейчас перешлю! Относительно теплоизоляции: извините - рано выдал информацию. Теплоизоляцию они поменяли недавно и первую партию таких коллеткоров я получу в конце августа.
galileo33344, Теплоноситель, Думаю, надо думать не только о точке замерзания а, скорее о точке закипания теплоносителя. Мы изначально начали разговор об этом: это и есть причина, по которой теплоноситель лучше всего заливать в чистом виде или - по крайней мере, с минимальным разбавлением Зачем? И при чем тут точка закипания? Даже если вода в системе, то закипит она при 110-130оС (зависит от давления). И, опять же- сопротивление. Вы пробовали заполнять систему с тонкими трубками? Я - пробовал! - Проклял все на свете! У нас проблем нет! Гидравлика отличная. Вы рассматриваете какие-то крайности. При этом уходите от вопроса: а куда девается конвекция ваших коллекторов, которая все равно присутствует и не в меньшей степени - по краям абсорбера? Приведу пример с кастрюлей, которая стоит на огне и закипела. Представим, что в кастрюле есть отверстие в руче, через которое выходит пар... Я сразу писал и рисовал - и в нашем коллекторе конвекция есть, просто в меньшей степени. Вы привели хороший пример с кастрюлей...: у нас как бы кастрюля накрыта крышкой, а у вас дуршлагом... Где потери больше? По-поводу контроллера! Закрыли тему! У нас тоже все это есть! ...все я знаю, все видел, мы же работали с DeltaSol... Нам нет смылся делать контроллер менее функциональный...
SintSolar, Насчет друшлага - это вы уже малость лиха дали. Но - даже если мы возьмем друшлаг, то конвекция будет лучше у него конечно же. Потому что у кастрюли закрытой начнет выпадать конденсат и возвращаться обратно в емкость. У нас конденсат не выпадает. По трубкам: слава Богу, что у вас нету таких проблем. У меня - тоже их нету! Потому что пропускная способность трубок - отличная! По сертификатам. высылаю, как и обещал. Надеюсь , что данные институты для вас что-то значат и ваши сомнения развеют. Но я в этом - сомневаюсь...
Относительно точки закипания. Угроза закипания стоит перед панелью чаще, чем угроза замерзания. На порядок чаще! Поэтому и дискуссия у нас вышла относительно того, а надо ли заполнять чистым пропиленгликолем. вы же сами присылали графики, где была показана точка закипания. Возвращаясь к напечатанному: вы используете теплоноситель как раз против замерзания а не против закипания, говоря как рекламе: зачем платить платить больше? А я плачу больше, чтобы коллектор не только не замерзал, но и не перегревался лишний раз.
Насчет друшлага - это вы уже малость лиха дали. Но - даже если мы возьмем друшлаг, то конвекция будет лучше у него конечно же. Потому что у кастрюли закрытой начнет выпадать конденсат и возвращаться обратно в емкость. У нас конденсат не выпадает. Причем тут конденсат к конвекции? На счет сертификатов - это просто сертификаты соответствия DIN EN 12975. Этим же сертификатам соответствует масса гелиотехники, в том числе и коллектор с черной краской и теплоизоляцией 20 мм... Просто, по этому стандарту должна выпускаться техника с достаточно стабильными характеристиками и определенной долговечностью, выдерживать определенные нагрузки и т.п. Но хотелось бы увидеть сертификат или, хотя бы, протокол испытаний (с параметрами)! Относительно точки закипания. Угроза закипания стоит перед панелью чаще, чем угроза замерзания. На порядок чаще! При чем тут угроза закипания, чем угрожает эта угроза? Все пытаются понизить температурную нагрузку на теплоноситель, а Вы хотите повысить... Зачем?
SintSolar, ладно! По конденсату и конвекции, мы вряд ли поймем друг - друга. Относительно сертификатов: у вас есть такие же? Покажите! А заодно покажите и то, что вы хотите от меня увидеть. Относительно закипания. Если теплоноситель будет закипать часто, то его и менять придется чаще, чем раз в пять лет. Плюс ко всему - это приведет к неприятным последствиям для всей техники: панелей, насосу, расширительному баку и т.д. И я не хочу повысить температуру- я хочу, чтобы при высоких температурах техника спокойно выдерживала критические нагрузки. При использовании более выносливого теплоносителя я имею возможность установить более мощную систему, которая будет давать больше горячей воды. Так понятней?
