Ви вириваєте рядки з тексту. Почитайте уважніше, то було про іншу систему. --- добавлено: Apr 13, 2013 10:40 AM --- Моя вам порада зробити щось подібне, не важливо які будуть труби, і зєднати з штатним водопроводом таким чином щоб підігріта вода з горища входила у колонку. Плюс такої системи у тому що колонка завжди догріє воду до комфортної але затратить менше газу. Припустимо з водопроводу у нас приходить вода з температурою 10 градусів а з горища в не жаркий день 30, колонка догріває до 50. Отже газом ми догріємо 20 градусів а без системи потрібно гріти 40 градусів. Отже витрати газу падають в два рази. (Цифри наближенні і плавають відносно сезону і освітленості) Я і тут все придумав. Мені не потрібен теплоакумулятор на місяці роботи щоб гріти воду зимою. Я акумулюю тепло в мертві американські президенти, економлячи кошти на нагріві води. --- добавлено: Apr 13, 2013 10:53 AM --- Почитайте уважніше як називається тема, там є слова сонячний колектор? А чи не залежить ця система від сонця? Чи воно зовсім ні при чому? Назва системи не впливає ні на що. Провів експеремент пробував називати її порізному і знаєте що змінилось? НІЧОГО. За вашими словами сонячних колекторів взагалі не існує, є системи повітря- вода, пластик-вода, метал-вода... --- добавлено: Apr 13, 2013 10:58 AM --- Цілком з вами згіден про об'єм води. Але почитайте на початку теми чи порахуйте скільки у мене води у системі. --- добавлено: Apr 13, 2013 10:59 AM --- Ваше законне право
Интересно получилось.Не могу сказать что гениально.Но на одном обьекте мы запускали систему теплый пол в зимнем саду дело было летом так когда просто для проверки запустил циркуляцию то обратка была просто кипяток.Этоя к тому что всетаки лучше собирать энергию непосредственно от солнца а не от воздуха.А так музчине просто респект за пробивание темы.Это говорю как практикующий монтажник и проэктировщик для дачи все
Це практично весь ваш проект в наявності. Лише для підключення витратились на фітінги. В цьому разі не варто було згадувати цю сумнівну вартість виготовлення. Далі суттєвою помилкою вважаю зазначення цифри - 100 метрів квадратних поля --- добавлено: Apr 14, 2013 1:55 AM --- Так про це я і пишу, що в першому повідомленні занадто натягнули інтригу, а виправдати було нічим. Не виправдані цифри, що були згадані недоречно, одразу відбиваюсь охоту голосувати. Те що тема проста, то лише плюс --- добавлено: Apr 14, 2013 2:00 AM --- Ось про це повідомлення я веду мову. У мене враження, що у цій темі мене таки обманули.
Доброго дня колега (займався і я теплими підлогами і не тільки...). От подумайте хіба буде краще якщо я буду збирати безпосередньо від сонця? От виставлю я свою трубу на дах і що я отримаю? Труба буде грітись безпосередньо від сонця але площа збору проміння зменшиться до мізерної. Хіба так буде ефективніше? --- добавлено: Apr 14, 2013 10:00 AM --- Звучить так наче у мене були заводські сонячні колектори. Я вказував вище ціну труби на данний момент це 4,6 за метр. Якщо взяти 75 метрів труби це буде 345грн. Ви зможете за такі гроші зібрати сонячний колектор (працюючий) і настільки ефективний як моя система? Зібрати повірю, ефективність ні. Поясніть у чому ця помилка? В ККД? Якою формулою ККД поєднується з площею? Поясніть. Де саме? У чому обман? --- добавлено: Apr 14, 2013 10:01 AM --- Ок. Давайте зайдемо з іншої сторони. Скільки людей зможуть самі зробити сонячний колектор (працюючий)? Скільки на це піде часу? Скільки людей зможуть самі розмотати трубу? Скільки на це піде часу? --- добавлено: Apr 14, 2013 10:10 AM --- Давайте проведемо теоретично практичний експеремент. Збираємо два однакових сонячних колектора по 1 метру квадратному кожен. Ящики задня стінка і бока яких утепленні мін ватою, спереду скло. Всередині бляха пофарбована в темний колір і мідна труба однакового розміру. Різниця лиш у тім, що в одному колекторі труба припаяна до бляхи, а в іншому просто вільно знаходиться(Ваша улюблена воздух вода). Я так розумію, що за вашими мірками з припаяною трубою колектор буде мати більшу потужність? --- добавлено: Apr 14, 2013 10:12 AM --- Чекаю відповідей і на протязі дня відпишу. Певний час порозглядаємо ці дві конструкції задля розуміння процесу --- добавлено: Apr 14, 2013 10:16 AM --- На рахунок голосування. Вважайте його закритим, просто не можу знайти цієї опції. Це на початку хотілося приза, а потім всетаки мораль перемогла. Вважаю що кожен майстер здатен заробити собі на необхідний інструмент. А витрачені кошти на призи краще спрямувати у дитячий будинок, всеж їм то більше треба.
Уверены?.. Такая конструкция будет собирать тепло только с непосредственно прилегающего участка кровли. От горячего воздуха на чердаке Вы ж ее изолируете... А куда идут потери, когда нет солнца? Основная часть - через кровлю, наружу. И зачем тогда минвата?
Я мав наувазі, що мінімальний повітряний проміжок лишається. І в мене покрівля гріє горише, а не навпаки, тому ми не ізолюєм трубу від гарячого повітря на горищі. А мінватою дахи утепляють щоб взимку холодно не було. Це просто варінат як покращувати без лишніх затрат якщо і так дах потрібно утепляти.
А крыша у Вас радикально черного цвета? Если нет, то черная труба будет собирать энергию заведомо эффективней. И температура ее может быть выше (пока светит солнце). Необходимо только хоть как-то прикрыть от ветра обратную (неосвещенную) сторону трубы. За день такая труба успеет прогреть находящуюся в ней воду несколько раз... --- добавлено: Apr 14, 2013 11:07 AM --- Днем - да, а ночью - таки навпаки... Еще инфа для размышлений: среднепотолочная мощность солнечного излучения по Украине 1 кВт/кв.м. 100 квадратов = 50-100 кВт (теневая сторона?) 1 кВт.ч нагревает куб воды на 1.2 градуса (грубо). Прикиньте сколько реально энергии Вы используете... Отсюда и КПД... Самые фиговенькие коллекторы летом дают КПД на уровне 40-60%. Вывод: тот же результат можно достичь жестяным/алюминиевым бидоном на 50 л, выкрашеным в черный цвет.
Де береться гаряче повітря на горищі якщо дах ми ізолювали мінватою? У нас там стоїть 120 кіловатна газова пушка? За ніч безперечно згіден. За чорну трубу зараз порахуємо без лірики --- добавлено: Apr 14, 2013 11:19 AM --- Площа труби --- добавлено: Apr 14, 2013 11:32 AM --- 75 метрів довжина, діаметр 32мм. Площа = 7,536 м квадратних. З яких діє лиш половина повернута до сонця бо інша у власній тіні. Отже площа= 3,768 м квадратних. Є рівень інсоляції на метр квадратний прирівнюємо його до Х. У вас виділена потужність рівна 3,768*Х У мене 100* Х Дарую вам ККД 100% У мене 10% Ваша потужність 3,768*Х Моя потужність 10*Х Помічаєте різницю? А якщо б я вам не подарував 100% ККД?
А при чем здесь мощность нагрева крыши ??? Давайте считать сколько конкретно пошло на нагрев воды. А остальное улетело в окружающую среду...
Повернемось до експерементальних колекторів оскільки відповідати ніхто не хоче. Потужність виділена у них однакова! Бо однакова площа. Забір тепла у припаяної трубки буде кращий на таку маленьку частинку, що це буде не помітно. Все теплоізольоване і втеча тепла не значна, отже виділена потужність як не крути нагріє трубку і одну і другу. Різниця ККД в цих двох випадках буде незначною. З цього виходить, що площа відіграє не останню роль у зборі тепла. І кого я обманув на рахунок площі збору сонячного проміння моєї системи? --- добавлено: Apr 14, 2013 11:48 AM --- Ми з вами ж не про газ говоримо за який треба платити. Чи ви хочете звинуватити у марнотратництві сонячного проміння? Дайте відповідь яка система нагріє більше води? По моєму та яка зібрала більше потужності. Я її вже навіть з ККД вам врахував(уявним, бо вони в двох варіантів майже рівні) --- добавлено: Apr 14, 2013 11:57 AM --- Якщо ми зробили свої системи на однакових дахах то у вас улітучелось більше. Все що не попало на вашу трубу а попало просто на дах улітучельсь --- добавлено: Apr 14, 2013 12:03 PM --- А якщо врахувати однаковий ККД то вийде 0,3768*Х проти 10*Х і це дуже близько до правди. --- добавлено: Apr 14, 2013 12:05 PM --- Отже ВОЗДУХ- ВОДА це погано чи ні? Та щей при такій простоті монтажу і затрат близьких до 450 грн
