Основа и плитка, механически развязаны. Плитка работает на изгиб отдельно от основы. С точки зрения механики это весьма глупая реализация. Про фольгу в ЦПС и говорить нечего - наиболее часто встречающийся бред.
Ну лежит себе фольга под стяжкой, никого не трогает, "экранирует". Что в этом бредового? А Вы напроситесь на пару разных объектов подсобником на демонтаж, ради научного интереса, много не заработаете. Посбивать вдумчиво молотком и зубилом плитку с разных основ, стяжку, штукатурку. Своими руками чётко понимать станете, что на чём как держится, какие связи как работают, какая там механика, как избегать ошибок при решении задач.
Бредовое, с точки зрения физики, слово "экранирует". ЦПС непрозрачна для ИК излучения и эранировать там нечего. Я, как инженер-механик, предпочитаю сплошные изотропные основания. А вы можете и молотком и зубилом достигать просветления.Расскажите еще ПГС-никам о преимуществах многослойных оснований, вот смеху будет.
Частину дописів видалив. Прошу припинити дискусію в такому форматі, як вона була, інакше доведеться приймати радикальніші міри в вигляді бану на деякий час. Форум - публічне місце.
На которое тоже распространяются законы линейной оптики. Нет. Не можем мы так утверждать. Если-бы бетон был прозрачен в ИК, то мы бы чувствовали нагрев сразу-же после включения, но в реальности мы ждем. пока прогреется вся толща бетона. И получаем мы ИК с поверхности бетона, а не с поверхности нагревателя. Т.е. энергия переносится не излучением а теплопередачей (кондукция). Дело не в адгезии, а передаче касательного напряжения более прочному основанию. В случае наличия клеевого слоя, у которого св-ва близки к жидкости, от плитки на основание будут передаваться только нормальные напряжения. Какая разница есть там касательные или нет? Стальной шар брошенный с одинаковой высоты расколет плитку на мастике и оставит выбоину на монолите (условно так назовем плитку на цементном растворе). Вот такая разница. Потому как именно касательные отвечают за разрушение материала. В случае монолита плита разгружает усилия на основание через жесткую связку, а через мастику этого не случится.
В условиях и вопросе не было ничего про время и проницаемость бетона. Это не физика. Нет разницы, так как, в обоих случаях плитку нужно будет заменить. На эксплуатационные характеристики бытовой плиточной облицовки большее влияние имеет достаточная прочность основы, а не структура основы. Если прочность достаточна, теоретическим несовершенством структуры можно пренебречь. Сделать пол, на который будут падать стальные шары,- другая задача. Верным решением задачи следует считать то решение, на которое привлечён меньший объём знаний, затрачено меньше ходов, алгоритм имеет проще логику. Бритва.
Я просто процитирую Т.е. словосочитание "излучение "проникло"" никоим образом не относится к "проницаемость бетона"? Иными слова, вы продолжаете утверждать, что ИК излучение от нагревателя беспрепятственно проходит сквозь ЦПС стяжку напрямую к потребителю?
Нет. Я ничего не продолжаю утверждать. Я, в контексте Вашего, на мой субъективный взгляд, чрезмерного внимания к словам вне контекста, попытался продемонстрировать Вам простую логическую конструкцию, в рамках которой "тепловое излучение "проникает" сквозь бетон", и ничего больше. Извините.
комната, здесь под ламинат на свободном месте будет кровать, понту греть нет... там где шкафы тоже... пирог получился такой: бетон, пароизоляция, подложка арбитон, теплый пол, подложка арбитон, ламинат. такая же конструкция на балконе (ламинат), в прохожке (плитка), на кухне (плитка). дом под шубой, стены кирпич, все соседи в наличии. общая площадь инсталляции - порядка 20 кв.м. указанная мощность производителем - 180 вт.кв.м. при максимальной температуре. итого 3,6 квт. в квартире отопление - газовый котел. что экономнее - выясню на следующую зиму. что комфортнее - пол конечно. греет просто - очпуительно. умные люди говорят держи ноги в тепле, а голову в холоде. так стараюсь и делать...
