ЛЕНИНГРАДКА+ТА+ТТК+ГК покритикуйте схему, братцы

Энки, Если коротко, то
первая схема - это уравнение с двумя неизвестными. Циркуляция зависит от двух взаимно влияющих насосов, производительност которых я не смог подобрать, чтобы выполнялись мои требования. В лучшем случае вместо послойного нагрева ТА будет многократное его перемешивание за один суточный цикл. Кроме того, отбираемая от СО мощность будет меняться существенно со временем (добавлится радиаторы, производиться утепление дома...) да и в течении суток и я не представляю, как спрогнозировать работу СО при этом. А хотелось бы.
Может задача и слишком амбициозна, но я хочу, чтобы СО устойчиво и безопасно работала от ТТК в диапазоне отбираемой СО мощности примерно 2-15кВт. Когда я этого добъюсь, то с электричеством и газом проблем не будет и подавно.
Во втором ванрианте насос один. Как мне видится, регулированием только его производительности можно будет заставлять СО корректно разделять тепло между ТА и СО. Возможно, даже, автоматически. Это придумаю позже. Даже, если придется купить частотник для этой цели. В общем-то моя сверхзадача - не максимальное удешевление, а максимальная простота, надежность, дуракоустойчивость, нетребовательность к персоналу. ПЕрвые два требования вообще взаимосвязаны, третье частично следует из двух первых. А над последним я как раз сейчас работаю, оно определяется в первую очередь схемотехникой. 11 страниц обсуждения прошли для меня не зря, спасибо всем!
Вот Алекс Иваныч пишет, что при естественной циркуляции ТА полностью зарядить не удается, а с насосом запроста, при том, что перепад уровней у него приемлемый. Полагаю, что это из-за клапана-хлопушки. В какой-то момент перепада давления между котлом и ТА становится недостаточно, чтобы открыть этот клапан. Насос же заганяет подогретый теплоноситель в ТА постоянно, но качестве "ложки дегтя" и перемешивает его постоянно. И в этом нет никакой беды, если стоит задача максимально зарядить ТА.
Я же хочу сбрасывить в ТА только избыток энергии, и максимально полно его отбирать при остановке котла. ДЛя меня половинная зарядка котла, это не средняя температура 60 градусов, а половина котла 30, а вторая половина -90.
Полная зарядка, как цель, будет исключтельно при работе от ТЭНов. Возможно, это будет основной вариант отопления, но там все ясно, не хочу этим засорять обсуждение. Меня больше волнует самое слабое звено - ТТК.
Хотелось бы взглянуть на схему Алекс Иваныча, чтобы понять, как можно получить послойный нагрев воды в ТА, перемешивая 0,75 куба даже самым слабым насосом? ПОка что для меня это загадка.
Надеюсь, никого не утомил длинным постом.
Напоследок вопрос.
Возможно ли сварить СО (естественно, чтобы она нормально работала при этом) обычным инвертором, или обязательно газосварка или хотя бы полуавтомат?
Извиняюсь за такой наивный вопрос, но я не знаю ответ на него. Сварщик я так себе. Хочу понять, есть ли смысл повысить мастерство, или сразу изучать рынок предложение профессионалов?
И вообще, люблю все делать самостоятельно, компенсируя недостаток профессионализма добротной подготовкой, усердием и старанием.
В конце концов, "Титантк" строили профессионалы, а ковчег - любитель

 

Нашел в и-нете расчет насоса, чтобы передать мои 20кВт мощности в моих условиях от котла в комнаты. Получились N кубов/час при 1м давления. Цифру не помно, кажется 1.
Если такой же насос поставить и на котел, то даже, если только половина объема будет направляться в ТА ( а это соответствует половинном расходе воду через байпас, вполне реальная ситуация), всю воду в нем он перемешает минут за сорок. Вместо требуемых 2-4 часов. И в зависимости от положения 3-ходового клапана ситуация с потоками теплоносителями приобретет еще более непредсказуемый характер. И никакие радальнейшие расчеты ни с какой точностью здесь не помогут. Слишком много переменных. Дом, безусловно , греться будет, но совсем не так, как я хочу.
(Это как в авиации аэродинамическая неустойчивость. Кстати, самые крутые самолеты аэродинамически неустойчивы, они не умеют планировать самостоятельно, только постоянное управление компьютером)
Схему с двумя насосами я сам забраковал.
Взамен придумал другую, с одним насосом. Второй возможно будет в антиконденсатном контуре, но не факт и не в счет, его вклад в общую циркуляцию ничтожен.
Полагаю, эта схема устойчива схемотехнически. Меняя производительность всего одного насоса я смогу менять отдаваемую в СО мощность, не оказывая существенного влияния на работу ТА. Как если бы СО питалась от вторичного теплообменника. Даже если мне придется заменить простой насос на дорогущий с частотным управлением, но с большим диапазоном регулировки производительности.
Вот чего я хочу. ПО логике работы, как Вы предлагали мне в самом начале закрытую систему со вторичным теплообменником, только открытую и без теплообменника.

Таки да, я и сейчас хочу. Но надо же обвязку котлам сварить. Труб после демонтажа старой СО осталось полно. Вот я и хочу понять, возможно ли сварить эту обвязку инвертором и если "да", то какая квалификация сварщика требуется. Я варю, неверное, на 2 разряд , а какой нужно? Если 3 достаточно, так я и сам подучусь, а если 5 - то и пробовать не буду.

 

Хотя у мене ТА один раз кипів із ППР від ТА - СО все нормально, тільки американки руками піджимаю.

 

@Энки, спасибо за пояснения по диаграммам. Думал уже, что все понял, эти графики необходимы для прикидочного расчета. Но понимание вступает в противоречие с вашими комментариями, а конкретно с подписями осей. В частности

Единицы измерения на "тонких линиях" - "м\с", т.е. это значит, какая скорость теплонисителя будет в зависимости от диаметра труб.
Например, на максимальной скорости насоса при использовании трубы 1\2" будет создаваться давление 4.4 м водяного столба расход 1.7 куба в час , скорость теплоносителя при этом будет 1.2 м\с.
Правда непонятно, какую длину трубы имеют в сиду. Очевидно, что 1м и 100м создадут разное сопротивление. А если я поставлю регулирующий вентиль на эту трубу, то зажимая его уйду с точки оптимальной работы, при этом тонкий график соответственно"подожмется" к оси ординат (труба как бы станет еще тоньше) и в полном соответствии со здравым смыслом скорость и расход уменьшатся, а давление увеличится.
Мне, чтобы уйти в необходисую область расхода менне куба, нужно либо ставить дополнительный вентиль, либо разводку делать трубой 1\2" . Оба варианта с моей точки зрения работоспособны, но ущербны.
Остается вариант подобрать насос с меньшей производительностью. Дешевых, подозреваю, менее 1 куб\час не бывает, частотники легко реализуют такой расход, но цена...
НО. Все вышеперечисленное описавает поведение насоса в трубе, не беря во внимание наличие 3-ходового клапана.
Как раз клапан закольцует теплоноситель после прогрева системы и расход (отбор тепла) от котла или ТА уменьшится многократно.
От подбора насоса будет зависеть лишь скорость теплоносителя.
Так в чем, собственно, состоит расчет?
Для моих исходных данных подойдет самый слабый из дешевых насосов на первой скорости. Меняться будет лишь скорость теплоносителя. Сначала большая, на всю производительность и без того избыточного насоса, а затем по мере прогрева она будет падать и все меньше зависеть отнасоса и все больше от отбора тепла.
НАдеюсь, я правильно представляю логику работы СО.
Для меня расчет сводится к получению ответов на несколько вопросов.
Хватит ли мощности котла для отопления?
Ответ - хватит с 2-кратным запасом.
На сколько хватит ТА, чтобы отбирать тепло от ТТК при пропадании питания?
Ответ - часа на 2-3 при отсутствии естественной циркуляции в СО. Это более, чем достаточно.
Сколько мне необходимо энергии в сутки по максимуму?
Ответ - примерно 40 квт.ч
Как растянуть эти 40квт.ч , запасенные в 500-800 литрах воды?
ОТВЕТА НЕТ. Нужен расход в районе 30-50 литров в час. Насосов таких не бывает. Нужно только пробовать. Надежда на то, что 3-ходовой клапан так зажмет подачу, что расход уменьншится до необходимого призрачна. Остается надежда на естественную циркуляцию, которая появится при подключении второго этажа. Проверить можно только практически.
Но для этого разводка основной магистрали должна бытть выполнена Ф32, наверное.

Я так и собирался, идея с этого форума.

Не понял, что такое фланцы и чем они отличаются от американок? Это две резьбы, муфта и две поджимные гайки как делали до исторического материализма? Или что-то другое?
Спасибо за отзывчивость и терпение

Извиняюсь за длинные посты, лаконично не получается.

 

НЕ могу. На этих цифрах я остановился исходя из понимания свойств конструкции здания, здравого смысла, жизненного опыта и в частности опыта этой зимы, которую я пережил с электроотоплением и офигел от экономии.
А если и будет мало, никто не машает протопить котел, сколько требуется.
Да и второй этаж мне пока без надобности, можно и снизить энергопотребление. Однотрубную систему принял в том числе и по причине легкости изменения потребления. Утепления стен и чердака также никто не отменял. В общем, 40квт*сутки после выполнения всех запланированых мероприятий будет даже много, в этом я не сомневаюсь. У меня потребление будет варьироваться может даже на порядок, так что детальные расчеты не добавят ясности. ;
40 квт*ч - это промышленный ТА, который я смогу разместить в котельной и которым смогу обойтись. Но рассматриваю и вариант самопала. Тогда и 800-900 литров будут по плечу.

За сгоны спасибо.
Как они работают? К трубе приваривается фланец и затем между двумя фланцами зажимается вентиль? И стягивается все четырьмя болтами? Для регулировки , наверное, самое то, приму на вооружение. А для перекрытия как то неубедительно, а за счет чего герметизация между фланцем и вентилем? Да и соосность нужно как то выдерживать...