Про "не обеспечивающую надёжность соединения" это Вы от себя дописали, а ГОСТ Р гласит следующее Не подвергай соединения механическим воздействиям - сначала протяни провода, а потом соединяй - и можешь применять пайку. Если электропроводка подвергается вибрациям, ударам и другим мех. воздействиям - взаимно зафиксируй проводники в месте соединения (например, скруткой) и паяй на здоровье. Надежность правильно выполненного паянного соединения - очень высокая. Кроме того, бытовые электропроводки, включая розеточные группы - осветительные, а не силовые (раздел 6 ПУЭ), и их нерекомендованность пайки не касается.
Это Вы от себя дописали. В стандарте МЭК чётко сказано - пайку следует избегать. А если не учитываются механические воздействия, то она и недопустима. ??? Это где это? Пункт ПУЭ не приведёте?
Это я перефразировал ГОСТ (МЭК): если паяешь - то учитывай мехвоздействия. Или исключи мехвоздействия вовсе (например, выполняй соединения в распаечной коробке уже после протяжки проводов-кабелей), чтобы не было что учитывать. Раздел 6 ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ОСВЕЩЕНИЕ - именно в нем изложены требования касательно розеток для номинального тока до 16 А и напряжения до 250 В, а также на штепсельные соединения с защитным контактом для номинального тока до 63 А и напряжения до 380 В.
Предвзято перефразировали Не надо паять, но если паять, то с учётом механических воздействий. Конкретно, отталкиваясь от сути, нашли в пайке механические напряжения, обусловленные нагревом и разными коэффициентами расширения, электролитические процессы. То бишь статистически пайка не выдерживает норм по пожарной безопасности, потому и отказались от неё. ПУЕ Украина 2006г. ПУЭ 7 РФ 1999г .
про пайку... странный флейм... Добавлено через 2 минуты 28 секунд даже если и наоборот, то с какой дурью нужно тянуть, чтобы пропаянную скрутку разорвать? Kamikaze, это нормально, у нас модераторы - последняя инстанция (гестапо), сказал люминь, значит люминь! Заходите чаще, а то у меня нервы сдают вести с ними неравный бой!
Если пайка была бы дозволена, то и слов "пайку следует избегать" не было бы. Звучало бы просто "пайку выполнять с учётом" Проблемы обеспечения пожарной безопасности электропроводок и кабельных линий в свете требований действующих нормативных документов pdf Всё то же и в стандарте МЭК: International Standard IEC 60364-5-52 Electrical installations of buildings - Part 5-52: Selection and erection of electrical equipment - Wiring systems pdf На английском: На французском:
"Закрепленная скрутка" - это скрутка, обмотанная изолентой, замазанная алебастром, пропитанная силикатным клеем, прибитая гвоздем к стене и что угодно еще, но не пайка. И все недостатки скрутки, "закрепленной" ли, "незакрепленной" ли, к пайке не имеют никакого отношения. Пайка - это совершенно другой тип-вид-способ соединения. А то, что при соединении пайкой зачастую применяется скрутка как подготовительная операция для механического скрепления проводов между собой, это еще не повод проводить параллели между пайкой и "зафиксированной" скруткой. Пайка и без скрутки имеет исключительно низкое переходное сопротивление и высокую надежность. А скрутка, пусть и зафиксированная алебастром или даже эпоксидкой - это всегда "рулетка". upd. Чуть поразмыслив, я понял, что был неправ: с помощью пайки тоже можно сделать "зафиксированную скрутку" - если обмазать окисленные провода припоем "дохлым" паяльником без флюса. Ложная (холодная) пайка называется. К пайке в данном примере лишь одна претензия - для ее выполнения нужна определенная квалификация работника. А все остальные недостатки такой "зафиксированной скрутки" - это скруткины недостатки.
Даже если только это есть причина рекомендаций стандартов об отказе от пайки - вправе ли кто-либо иной предлагать её использование? Сварка соединений тоже требует определённой квалификации, однако она, как и все другие допустимые соединения, регулируется общими правилами. Вообще-то, зная Смелкова по его публикациям, думаю он не раскрыл сути этого требования, либо под фиксацией подразумевал нечто иное.
