Ну як же не вредит, а соцвиплати з чиєї кишені платити будуть? А швидка, їдучи на терміновий виклик ДТП, можливо не поїде або запізниться в інше місце де її потребуватимуть не менше. А оточуючим рятувальникам доведеться витратити зайвого пального і відрізних кругів для виколупування напівтрупа з побитого авто, а оточуючим дорожникам доведеться відмивати дорогу і навколо від крові, якої через пасок безпеки могло й не бути... Та маса варіантів
Вы замечали, что в городских авариях, при относительно небольших повреждениях машин, почти всегда разбиты лобовые стёкла. При чём удар происходит изнутри.
Да знаю, однажды даже присутствовал. Правда обошлось шишкой на башке и трещиной на стекле, но барышне было больно (за рулем не я был). И это всего лишь экстренное торможение. Черт его знает, может вы и правы...
а я розповім анекдот в тему про паски безпеки. "полицейский осматривает аварию, и обращается к потерпевшему водителю:- Да, Вам повезло, вы сидите в машине и пристебнуты ремнем безопасности, а были бы не пристебнуты- валялись бы, как та проститутк-а в пяти метрах перед автомобилем с членом в зубах..."
З метою стимулювати перехід до цифрової економіки та спростити процедуру з’ясування наявності права керувати транспортним засобом, пропонується використати позитивний досвід Грузії та Швеції і скасувати вимогу для громадян України мати посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та страховий поліс І. Внести до Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради Української РСР (ВВР) 1984, додаток до № 51, ст.1122) такі зміни: 1) частину 1 статті 126 викласти у такій редакції: «Керування транспортним засобом: особою, яка не має права керування транспортним засобом; або особою-водієм, яка відмовилась на вимогу поліцейського чітко та зрозуміло назвати своє прізвище, ім’я, по батькові, повну дату народження та/або номер поліса (договору) (страхового сертифіката "Зелена картка") обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного в електронній формі для перевірки поліцейським даних з даними відповідної бази, http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=64633 Романтика!!!
Продолжаю Меня больше всего интересует вопрос - ЗАЧЕМ судья принял такое решение? - из-за личной неприязни - полиция на него как-то... - стране это необходимо - я чего-то не понимаю Грустно все это! Вчера меня это решение улыбнуло. Сегодня - напрягло. Сегодня оно похоже на такой специфический, обставленный крутыми словами и цитатами четкий "Пшол нах...". Ну к примеру какой-такой "охоронюваний законом інтерес" треба розуміти як прагнення ... Да это не стремление было, а реальное владение (см. доверенность)! ...факти порушення прав, свобод, законних інтересів позивача внаслідок протиправної діяльності відповідача, не знайшли підтвердження в ході судового розгляду цієї справи, оскільки на думку суду, працівник поліції діяв в межах закону та відповідно своїх повноважень, наданих державою та чинним законодавством України. Во бл@! Во какой законопослушный полицейский все делал в рамках полномочий, законов не нарушал, нарушений прав и свобод не производил, а авто на штрафплощадку какого-то хрена направил. Т.е. судья намекает, что с 27.09.2018 "охоронюваний законом інтерес" станет хитом сезона? Нужно сформировать стратегию апелляции.
