Красным - встречная. Ехать можно только по зелёной стрелке. Даже если 1см проехал по встречной - всё-равно проехал. Так не видно. Надо отъехать камерой назад, чтоб посмотреть, утыкается твоя полоса движения в двойную сплошную, или у неё есть выезд на разрыв двойной сплошной.
А как же нерегулируемый перекресток и поворот налево... Он же ВСЕГДА через встречку!!! Камера дальше не отъезжает. Считай, что она на бордюре... Клумба разделяет встречные потоки. Клумбу видно? Разрыв клумбы видно? Общий вид
Стрілочка 1 - виїзд на зустрічну смугу. Стрілочка 2 - назустріч може розвертатися автомобіль здійснюючи розворот. Але виїзд з двору не є перехрестям! Це вже мовчу, що згідно правил лівий поворот легковим автомобілем повинен здійснюватися з крайньої лівої смуги руху.
О! Жизнь бурлит! Схема - это хорошо. Фотки реального состояния дел - лучше. Мы зарубились именно на понятиях "через" и "по". Мне не совсем комфортно общаться, если при аргументации отсутствуют конкретные ссылки на ПДР/ НПА/Законы/чего-то еще. Глядя на схему я вижу всего лишь одно - прямая выезда со двора упирается в клумбу. Из этого сделаны выводы, что при выполнении маневра "Поворот налево" мы долю миллиметра едем ПО встречке, в лоб, против " шерсти", на встречу потоку машин, которые едут строго в одном направлении. И именно поэтому там нельзя выполнять поворот налево! Я все правильно отметил? Ничего не забыл? В свое оправдание могу сказать 1. ПДР понятия не имеет о "несимметричных перекрестках". Поэтому ПДР не заморачивается и оговаривает КАК необходимо правильно выполнять маневр "Поворот" 10.5 Поворот необходимо выполнять так, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения, а при повороте направо следует двигаться ближе к правому краю проезжей части, кроме случая выезда с перекрестка, где организованно круговое движение, где направление движения определено дорожными знаками либо дорожной разметкой или где движение возможно лишь в одном направлении. Касательно к данному, конкретному случаю что-то нарушено? Транспортное средство, во время НАЧАЛА маневра двигалось вдоль полосы или поперек? 1. Выезд НА встречку. 2. Разворот запрещается: ґ) на пешеходных переходах и ближе 10 м от них с обеих сторон, кроме случая разрешенного разворота на перекрестке; 3. На картинке со стрелочками что-то не соответствует? Даже если там одна полоса водитель займет максимально левое положение Пи.Си. Про п.п. 11.4 ПДР Водитель Ланоса желает повернуть в напралении желтой стрелки. И он замер, пропуская встречку. и он залез колесиком на полосу встречки. Вот это 100% п.п. 11.4
Єто чисто Ваша проблема. Правила исходят из необходимости разрешения противоречий. Выявляются противоречия, находятся их решения, удовлетворяющие необходимость. А потом соблюдается формальность - правила записываются в удобочитаемом виде. Основные положения, а потом из них остальные пункты подробно. Пункт 1.10. Согласно этому пункту, ТС движется по полосе движения. (это значит всегда и везде, даже в чистом голом поле) Нарисуйте полосу движения ТС Вашего товарища, как он там проехал, и вопросы о том, где он ехал по встречке просто отпадут и исчезнут. Пока он так стоит, он ничего не нарушил, бо всегда может сказать, что таким образом "соблюдал безопасный интервал". А вот если оттуда всё-таки повернёт, то нарушит. Бо там сплошная, запрещающая ему покидать свою полосу движения влево.
Без аргументации в суде вы проиграете процесс, какими бы эмоционально красивыми не были Ваши пояснения/разъяснения. 0. Водитель ехал по траектории Картинки со стрелочками. Не подходит? 1. Отсутствие знаков и прочего = отсутствие запрета на такой маневр, п.п 8.1 ПДР 2. Маневр выполнен с соблюдением 10.5 ПДР 3. Ланос уже выехал. И стоит он там = п.п. 11.4. ПДР Ваш ход! Пи.Си.
Та ну вас какой суд! Я последний четвёртый раз гаишника видел в 2008 году, он под "70" на трассе меня на 92 поймал, со 100 на 50грн сторговались. Я с тех пор уже три машины по износу поменял. Не важно. К "делу" не относится. "я подвинулся, бо сзди ехал отот так, будто щаз бочину зацепит, и тут оса залетела, я её ловил, поворотник зацепил, если буду ехать а она укусит - будет авария, я тут стою сейчас обеспечиваю безопасность движения, аварийку вот сейчас прям хотел включить (чик - включает)". За такое "нарушение" только на всю голову гаишник будет подходить, бо наслушается, и предъявить нечего. Мой ход будет после того, как Вы на фотке нарисуете движение по полосам Вашего товарища. У меня нет проблем. Это ж не меня на езде в стиле блондинки поймали. И не я взялся заведомо провальный случай защищать.
А як ви знаєте і він знає що виїжджає на односторонній рух коли немає знаку?? Візуально там двосмугова у дві сторони, водій може повернути ліворуч і перти по зустрічній навіть не знаючи що їде проти одностороннього руху. Клумба ніяка не подвійна суцільна, де це ви таке взяли, наприклад Нижній і Верхній Вали - там якийсь час був рух у обидві сторони і що тепер? По ситуації, нема знаків і розмітки - йдіть лісом їду як хочу
