Правила дорожнього руху України

Я на 21 день отстал от новостей в сфере ПДР. Сижу читаю...
Не буцайте если это уже было обговорено в инет.

Предлагают ввести 10-ю причину для остановки - проверку возможного алкогольного опьянения.
Причем проверку - повальную.
Ставят специальный временный дорожный знак и всех подряд продувают...
Об установках таких знаков предупреждают за 3 дня.


I. Внести зміни до Закону України «Про Національну поліцію» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2015, № 40-41, ст.379) :

1) У статтю 35:


доповнити частину 1 пунктом 10:


«1.Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

10) проведення перевірки водіїв транспортних засобів на стан сп’яніння у місці проведення перевірки на стан сп’яніння.»;


Перевірці на стан сп’яніння підлягають усі водії, які рухаються в зоні дії спеціального тимчасового дорожнього знаку, що встановлюється поліцією та позначає місце перевірки на стан сп’яніння. До початку проведення перевірки встановлюється альтернативна черговість перевірки (вибірка транспортних засобів), рішення про застосування якої приймається у випадку значного ускладнення дорожнього руху.

Водії, які рухаються в зоні дії відповідного дорожнього знаку зобов’язані:
- зупинитись на вимогу поліцейського,
- пред’явити документи передбачені законодавством
- пройти перевірку на стан сп’яніння, яку проводить поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів.
...

Зупинка, розворот або інші дії водія, який бачив/міг бачити знак про проведення перевірки на стан сп’яніння, спрямовані на уникнення проходження перевірки є підставою для проведення огляду воді транспортного засобу на стан сп’яніння.

Ну я все понимаю, кроме одного.
Им очень хочется совковые методы вернуть: андроповские облавы по кинотеатрам, шмон по автобусам и т.д.
Но почему они не могут сделать это грамотно и четко - вопрос.

1. Остановить могут если... причину добваили
2. А в причины для проверки документов изменений добавить забыли
Стаття 32. Перевірка документів особи


1. Поліцейський має право вимагати в особи пред’явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках:


1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи;


2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;


3) якщо особа перебуває на території чи об’єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю;


4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо;


5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події;


6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об’єктом вчинення правопорушення.

Ни п.п. 2 ни п.п.6 не катят, хотя "керування у станi" - 100% правопорушення

первоисточник:
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=62220

Пи.Си.

Отметили, почему все это пахнет дерьмецом не взирая на благие намерения?
Полиции добавили право останавливать, но не добавили прав для проверки документов = идентификации личности. Вместо этого они хотят обязать человека, который ничего не нарушил САМОСТОЯТЕЛЬНО и добровольно предъявить документы! От жопачники...

А ведь как все логично и просто если:
Водії, які рухаються в зоні дії відповідного дорожнього знаку зобов’язані:
- зупинитись на вимогу поліцейського,
- пройти перевірку на стан сп’яніння, яку проводить поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів та якщо є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння...
- пред’явити документи передбачені законодавством

 

после общения с полицаем и осмысления не профессиональных своих действий начинаешь анализировать. Но со временем все забылось и при следующей остановке обратно все так же не профессионально. Склероз однако. Оправдание своим действиям, пусть как можно реже останавливают.

 

Это абсолютно нормально. Не волнуйся...

 

Про внесення зміни до пункту 12.4 Правил дорожнього руху
http://ukravtodor.gov.ua/press/news/uprovadzhuiemo_yevropeiski_standarty_dorozhnoi_bezpeky.html

Итак: в населенных пунктах - 50 км.ч.
После 23:00 - 60

Для понимания что, да как оно В ОБЩЕМ по Европе
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ограничение_скорости

А теперь не в общем, а более конкретно
http://transspot.ru/2013/07/06/skorost-avtomobilya-v-gorode-primery-razvityx-stran-chast-1/

+

чисто улыбнуться:

Я не фанат автора канала, как не фанат стиля преподнесения информации. Мне интересен сам факт.

Итого:
Меня всерьёз мучает один вопрос - у наших законотворцев все в порядке с головой?
Вот Мустафа Найем точно читал тот тугамент (большой пост выше) , который пихнули в ВР. Ведь если он читал и такое пиханул, то он либо:
1. Лох, выступающий поршнем-проталкивателем чужих идей
2. Чел, без зачатков мозга. Ведь даже 16-ти летние пацаны знают, что просто так шарится по их карманам полиции нельзя - нужны основания. А тут оптовый шмон всех без разбору + проверка документов + багажник(опырацыя ж)
3. Чмо, которое осознанно узаконивает полицейский шабаш.

Так и с этой инициативой мне не понятен такой бред даже если он из "благих намерений" и под соусом евроинтеграции.
Ведь и в обзоре разрешенных скоростей по Европе, и в ролике Шапошникова ЯВНЫМ образом говорится, что на разных участках - разные ограничения. И лупить огульно "в населенных пунктах - 50 км.ч." - БРЕД!!!

 

А метод преподнесения - древний и стандартный
Ми переконані, що якщо на законодавчому рівні буде введено європейський стандарт швидкості у 50 км/год та підвищено покарання до 1,5 тис. грн, це стане надважливим кроком до реальних змін та зменшення рівня смертності на дорозі.

Прально! Кто же будет возражать против уменьшения смертности?

И машина СМИ уже включилась в накручивание мозгов
http://biz.nv.ua/ukr/experts/karelskyh/a-1558972.html

И кто у нас автор? Директор ТОВ «Безпечні дороги України» Денис Карельских

Поглядавайте в СМИ. Ща такие аффторитетные перцы повылазят...

 

От того и лысый, чтобы плотно в цилиндр протискиваться .......

 

Как говорил Задорнов - "Всё-таки американцы тупые ..."

И тупить продолжают ??? Или они практичные??? А если им что-то мешает они проводят некий анализ ситуации, сопоставляют причины и последствия и принимают здравые решения.

 

Я уже писал как инструктор поступал с типа водителем который терся у осевой. Выезжали за город. Инструктор садился за руль и уезжал, давая возможность ученику на свежем воздухе подумать, что ездить у правого края проезжей части таки нужно. Тогда правда папка с мамком права чадам на ДН или НГ не покупали. Да и само устройство автомобиля худо бедно да изучали.
--- добавлено: Aug 1, 2017 7:34 AM ---

Не верить автору кино нет оснований. Но товарищ рассказывал, что таки зоркое око видит все на дороге. За превышение скорости нет а вот за езду самого водителя по полосе для проезда тс с несколькими пассажирами штраф выписывают. Полицейский авто вырастает как гриб с земли в нужной ситуации. Говорил что для более быстрого проезда к работе кооперируются. По очереди ездят по несколько человек в одной машине. Тогда можно выехать на эту полосу и вдавить педаль в коврик. Таким образом экономят время в пути. За что купил за то и продаю.
Отнюдь не в защиту глашатая мвд.

 

Хорошую знакомую полициянты обидели - накатали постанову за нарушение, где ее вины нет.
Ехала ночером, везла собаку в ветклинику. Пристроились сзади, минут 5 пасли, остановили и накатали постанову за неработающий задний габарит.
Накатали с ошибками. Она первую постанову в полиции отбила самостоятельно.
Вчера получила вариант-2.
Причем ее не столько 340 грн. обидели, а само "таинство" вынесения и моменты общения - в 2 часа ночи штробить даму, угрожать, хамить, быковать...

Поэтому ввязуюсь в драку: Дама vs Police-хамло. Это "рыба" заявы в полицию - попробуем без суда. У меня нет ни данных, ни места действия, ни интимных подробностей.

Кому:...
От кого:...

Заява

31 липня 2017 р. о 02 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя на вул.. .ХХХ звание/должность полицейского Х роти/батальйону поліції П.І.Б була винесена на моє ім”я постанова серія ХХ № ХХХХХХ про притягнення мене до адміністративної відповідальності за «правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП» та накладено штраф у розмірі 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Вважаю, що застосоване до мене постановою звание/должность полицейского Х роти/батальйону поліції П.І.Б. 31 липня 2017 р. стягнення у вигляді штрафу у 340 (триста сорок ) гривень є незаконним, неправомірним та необґрунтованим з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме ознак умислу та необережності (згідно ст.9 КУпАП), що мотивоване наступним:

26.06.2017 близько 02-00 я керувала власним автомобілем ххх д/н хххххххх, на вул. ХХХХХХХ мене постановою звание/должность полицейского Х роти/батальйону поліції П.І.Б., який мотивував зупинку мого т/з тим, що у темну пору доби я здійснювала рух т/з у якого не горів лівий габаритний ліхтар.
Дану зупинку вважаю законною, але притягнення мене до адміністративної відповідальності – ні
На звинувачення інспектора шо не горить ліхтар я відповіла:
1. Перед початком руху я ретельно перевірила належність роботи освітлення всіх габаритних ліхтарів та освітлення заднього номерного знаку (габаритні ліхтарі працювали, номерний знак теж освітлювався);
2. Технічна особливість конструкції мого ТЗ не передбачає і не показує чи працюють задні габаритні ліхтарі під час руху.
3. Під час руху ТЗ фізично неможливо спостерігати, чи працюють задні габаритні ліхтарі. Також не можливо встановити дату та час, коли може вийти з ладу лампа у габаритному ліхтарі;

Однак звание/должность полицейского Х роти/батальйону поліції П.І.Б. проігнорував очевидну відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме його основних складових - умислу чи необережності та всупереч твердженням ст.9 КУпАП та склав постанову серія ХХ ХХХХХ щодо порушення мною п.п.31.4.3 а) ПДР :
- кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;
Що саме не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу звание/должность полицейского Х роти/батальйону поліції П.І.Б. пояснити відмовився.
Також звание/должность полицейского Х роти/батальйону поліції П.І.Б. проігноровано надання мені можливості законно скористатися п.п. 31.5 ПДР України - у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил. Адже всі можливості рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 ПДР у мене були.


На підставі викладеного вважаю, що у моїх діях відсутній склад правопорушення, що передбачене ч. 1. ст. 121 КУпАП.

ПРОШУ:
1. Постанову звание/должность полицейского Х роти/батальйону поліції П.І.Б. від 31 липня 2017 р.ХХ № ХХХХХ - визнати незаконною та скасувати.
3. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

Додатки:
Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення ХХ № ХХХХ від 31 липня 2017р.

 

Успеха в борьбе с полицаями!!!