Не зовсім такий, у мене звичайний факельний пальник зі зйомним колосником --- добавлено: 21 лис 2015 у 12:17 --- Я не викладував фото самого сопла, але воно більш схоже на автотрон чим на пальник по ссилці
Вам виднее, как по мне то есть принципиальная схожесть: заполненный шнек выталкивает топливо на колосниковую решётку, именно благодаря этому решётка очищается, а съёмная она или часть корпуса какая разница? Кстати мне кажется, что Вам нужно обратить внимание на пожароопасность, так как расстояние от бункера до "огня" предельно мало, и есть большая вероятность того, что в момент длительной остановки, огонь дойдёт до бункера по заполненному шнеку. А это очень опасно!
Вогонь не дойде, по лузгі ніколи не доходив. Для горіння потрібно повітря. У мене теж спочатку були сумніви, але неодноразові перевірки показали, що вогонь чи тльння не іде у шнек. Я тушу пальник просто відключаючи від мережи. Хоч з паливом хоч без.
У Вас может быть и не получилось, а мне известны случаи, когда огонь прошёл по заполненному шнеку, который был гораздо длинее чем у вас. Было бы всё так безопасно как Вы говорите, ни кто бы не использовал на шнеках датчики пожара. Впрочем зачем мне что либо доказывать, спросите у любого пожарника об этом участке возможного возгорания и он однозначно скажет, что это место максимально пожароопасное. --- добавлено: 21 лис 2015 у 12:45 --- Совсем забыл про датчик пожара шнека, он идёт обязательно в комплекте блока, и устанавливается на корпус трубы шнека.
Опалювальнй сезон набігає свого кінця і вже можно підвести перші ітоги. Середня витрата пеллет з лузги на будинок приблизно 100м2 - 1 тонна місяць. Ця цифра дуже усереднена, але в більшості випадків вона підійде. Вдалося порівняти в роботі пеллети з деревени та соломи. Найменьша зольність у деревени без сумніву, в принципі це єдина різниця. При однакових налаштуваннях пальника температура не вирісла, але і не впала. Тому не бачу сенсу платити більше лиш за малу зольність, хоча на смак та колір олівці всі різні)) Дуже добре показали себе такі котли, як на фото що виклав. Зробив декілько таких для будинків білше 200м2. Тепер собі хочу такий зробити, та ще камеру топочну викласти цеглою, тоді вийде пальнік з висико температурною топкою. Та це потім. Хочу ще додати відео більш потужного нашого пальника(50кВт), дуже дякую замовнику, що зняв та прислав мені це відео.
А почему теплообменник из квадратных труб? Для компактного размещения? У меня из круглых, очень удобно чистить от смолистого налета. Сделал хитрый разборной шомпол для дрели, по типу фрезы, выгрызает без проблем все до металла. Очень просто и удобно, но только для круглых труб.
Я просто узяв за остнову теплообмінник газового котла, але без "шашликів". Круглі труби взагалі не брав до уваги як такі. Тіки що порахував трохи і прийшов до того,що для проф труби 50*30*3мм аналогом є кругла труба ф50мм. З проф. трубою теплообміник виходе компактнішим, у котлі менше води. Проф труби легко чистити звичайною металевою щіткою, тілько з подовженою ручкою. Ще у мене не було смоли у котлі, сажа була, але її легко чистити. Коли над соплом у котлі поклав декілько звичайних цеглин, золи стало приблизно на 10 % менше. Тому тепер хочу зробити топочну камеру повністю з цегли. Полум"ю там буде комфортніше))
