Який утеплювач вибрати на мансардний дах?

если руки с попы у укладчиков ваты

там ведь видно не вооружонным глазом-отсутсвие какого либо вент.зазора,тупо уложили сверху гидробарьер.

 

На цих ваших фото видно в чому проблема - ЦЕ ДЕШЕВА ГІДРОІЗОЛЯЦІЙНА ПЛІВКА
Така плівка навіть не розглядається для даху.


Для вати потрібна мембрана, а не поліетилен. Температура під металом як і під іншим покрівельним матеріалом коливається в сонячний день від 10 до 70-80 градусів, а може і більше. А при таких великих температурах ваша піна чи цилюлоза за пару років перетвориться у гів... . Так що вирішуйте що краще, вата яка при температурах більше 100 почувається комфортно і надійно чи піна та цилюлоза яка при високій температурі почне сипатись???

 

Исходя из анализа энергоаудита, который я уже несколько лет делаю, то руки из указанного Вами места растут у 99% ватоукладчиков...

 

Щось ваші знімки не відповідать дійсності, які можуть бути теплопередачі на випусках даху?

 

Мені більше нічим зайнятись, як фотошопити? Годі добродію тут дурниці писати...
Змагайтесь далі за право України бути найбільш енерговитратною в Європі...
... а я повчусь у нормальних, цивілізованих фахівців.... що й роблю...

 

Я не стверджую що ви займаєтесь фотошопом, я стверджую що ви не вмієте користуватись тепловізором.

2 із 3 знімків це доводять, а от на першому видно що йде втрата тепла

 

Я й блаудор тест теж не вмію робити? панедобродію??

 

Не хотів Вас образити, але якщо образив вибачте будь-ласка.

Щось я не зовсім зрозумів даний тест, але прокоментую.

Подивившись на будинок видно що він із шлакоблоку(найдешевший матеріал для будівництва). Його навіть із середини ніхто не поштукатурив, тупо прикрутили гіпсокартон (ще такого чуда не бачив!!!).

Навіщо було проводити даний тест, як і так видно неозброєним оком що стіни ще не закінчені ні з середини, ні з зовні. Це так само як би ви провели його із відкритими вікнами.

 

Я не серджуся... Тільки не розкидуйте судження про речі, котрі не знаєте...
А вчитись ніколи не пізно... навіть мені, будівельнику з тридцятирічним стажем...

 

Фото с минеральной ватой очень страшные))) Но "ужас" в том, что причина такого состояния кровли далеко не от того что использовалась вата.
1.Неправильная конструкция использования пленки и обеспечения вентиляции подкр. пространства.
2.Ошибка в выборе материала самой пленки.

Я противник использования ппу, ппс, эппс и тд. в подкровельном пространстве
По ряду причин:
-очень сложно обеспечить герметичные примыкания к стропилам, да можно запенить, но это уже сложность.
кровля в ветренную/снежную погоду гуляет опять же нарушая герметичность.
Далее как при этом обеспечить проветриваемость дерева?
Звукоизоляция намного лучше у ваты...
Теплоизоляция немного выше у пенопластов..., но не критически.
Пенопласт намного дороже ваты не говоря уже о других подобных материалов...
Далее если в кровле произошла течь, как ее обнаружить при утеплении ппу?... дерево покроется грибком или сгниет, хозяин и не заметит этого.
Про пожаробезопасность думаю не стоит писать... конечно если загорится то и вата расплавится, но что быстрее и какие продукты горения материалы выделяют при этом.
Я не против пенопластов, но использование его должно иметь явные пеймущества (утепление полов, цокольных этажей, фундаментов,некоторых видов фасадов и тд)