Тепловые насосы воздух-вода

алексей ufcc, сделайте мне ТН с параметрами как у Ошнера! куплю и на всю Украину расскажу, какой он у вас. И я на полном серьезе! У меня много потоковых объектов, так что + - 1 не вопрос поставить. В принципе это предложение любому кто пытается самоделки продавать или пихать китайцев, готов сотрудничать при условии, что вы гарантируете выходные параметры такие же как у Австрийца.

Готовы ответить за свое высказывание?

 

Пусть сперва ,хотя-бы, уровень Vailant или Viеssman "покорят". А потом замахиваются на Ошнер,Димплекс,Гелиотерм...

 

Раскроте тайну каким образом за два отопительных сезона окупается оборудование стоимостью под 100 000 грн? Относительно чего производился расчет?
Или для примера...
Есть дом. Подвод газа не возможен. В доме установлен обычный трехфазный электро котел мощностью 15 кВт. Котла вполне хватает. Есть тариф на отопление электричеством. То есть 3600 кВт*ч по 0,24 грн а остальное по 0,96 грн за кВт*ч.
Средняя месячная нагрузка на котел 5 кВт*ч. То есть 5*24*30=3600 кВт*ч Ну и на остальные нужды до 200 кВт*ч за месяц... За электрику платится 1100 грн каждый отопительный месяц. За 6 месяцев 6600 грн.
Каким образом рассчитывается окупаемость за 2 сезона? (Кстати... Даже если рассчитывать что что тариф на отопление электричеством отсутствует и оплата по обычному тарифу ( порядка 18 000 грн за сезон).... Всё равно никак не получается за два сезона "натянуть" окупаемость...
Может я не правильно считаю? Может уже электричество дороже 10 гривен за киловат-час? Поправьте... Думаю что многим это интересно.

 

Не занимайтесь ерундой. Я же русским по белому написал -

Имеется в виду вот что. Если заказчик приходит с вопросом о кондиционировании помещения с помощью оборудования премиум класса (в нашем случае МЕ), то после расчетов по охлаждению я предлагаю использовать наружные блоки (к примеру) не Пауэр Инвертор или Инвертор (как заказчик изначально хотел), а Зубадан. Вот именно эта переплата и окупается меньше, чем за два отопительных сезона. И это еще без учета не потраченных денег на любую другую систему отопления, а так же роста цен и пр..

А то, что Вы там ниже написали (математику) я даже комментировать не буду. Ибо если ко мне придет человек с задачей повысить энергоэффективность своего объекта, но будет настаивать на простой замене его электрокотла на ВТН, то я даже пяти минут своего времени на такое не потрачу.
Вам на заметку, на будущее - если необходимо заменить источник тепла для нагрева воды в системе отопления, то расчет необходимо начинать с определения т.н. точки бивалентности. Тогда капитальные затраты (связанные с оборудованием ВТН) можно снизить на 20-30%.
Я же говорил о системе воздух-воздух. С ее помощью я (в некоторых случаях) могу полностью упразднить дополнительную систему вентиляции (читай - снизить клиенту капитальные затраты, уменьшить время монтажа, сэкономить полезную площадь и т.д.), объединив три системы (ОВК) в одну.

 

ЭТАПЯЦЬ!!!!!!!!!!!!!!
Оказывается окупаемость считается исходя из переплат! Вы это ноу-хау еще не запатентовали?

 

Мне не понятен Ваш сарказм. Если бы Вам приходилось сталкиваться с капитальным строительством объектов коммерческого назначения, то небыли бы Вы так резки. Перед началом строительства заказчик определяет, каким образом он будет решать вопрос ОВК. Сюда относится, в частности, и планируемое время жизни предприятия (есть пр-тия рассчитанные на краткосрочный цикл, есть на долгосрочный). Определяются постоянные затраты, связанные с ОВК. Открою Вам еще одну тайну - любой предприниматель знает, что деньги сэкономленные - есть деньги заработанные. Самым дорогим, на сегодняшний день, является отопление "городское". На втором месте обогрев электричеством. Но разница между первым и вторым местом настолько мала, что единственным аргументом в пользу электрообогрева может быть только автономность (тут еще важен риск, т.н. распределения общей задолженности на всех участников н/ф). В "Киевэнерго" далеко не дураки сидят - считать умеют. Так же подсчитывают стоимость капитальных затрат. Естественно, что никто не станет предлагать ВТН заказчику, который настроен на минимальные вложения. Но если предприниматель может позволить себе высококачественную продукцию, то он может позволить себе получить еще и значительную экономию на постоянных затратах. Могу сказать, что в некоторых случаях в восемь раз может снизиться затратная часть по ОВК, с применением энергосберегающих технологий. Теперь учтите возможность объединения трех систем (ОВК) в одну. Мы исключаем из капитальных затрат оборудование системы отопления (это и время и деньги, а в некоторых случаях еще и значительная прибавка полезной площади), исключаем половину стоимости системы вентиляции - у нас один воздуховод для ОВК. Естественно смета вырастет за счет ВТН и ПВВУ с рекуператором. Но конечная математика показывает, что уже через два года эта система будет фактически зарабатывать вам деньги.
В итоге получается, что таки да - окупаемость считается исходя именно из переплат! Только патентовать это я не вижу смысла. Я всегда думал, что это очевидно.

 

Zurbagan, а мне не вполне понятен Ваш подход к методике расчета окупаемости. Для коммерческого объекта, на сколько я знаю из различных ТЭО, основным показателем является срок окупаемости объекта в целом. При этом, зачастую, просчитывается множество вариантов ( в том числе и систем ОВК) где учитываются начальные капитальные затраты, затраты на обслуживание оборудования на весь срок службы объекта.... В конечном итоге выбранная система закладывается в проектную документацию. Ни на одном коммерческом объекте я не встречал понятия "может себе позволить". Это не бизнес-подход.

Исходя из направленности форума ( не коммерческое строительство а скорее частное и всё что с ним связано) я правильно делаю вывод о том, что использование ВТН для построения системы ОВК частного домовладения находится не в экономической плоскости, а скорее в имиджевой?

 

В вашем контексте "может себе позволить" = "просчитывается множество вариантов", где один из - вышеописанный мною метод. И если заказчик "может себе позволить" самый дорогой, но самый эффективный вариант, то тогда его и закладывают в проектную док-цию. Риторика.

В частном строительстве экономически выгоден ВТН в том случае, если есть проблемы с подведением газа или стоимость этих работ ≥ стоимости ВТН. Хотя есть и другие варианты. Например один из ВТН мы установили в Ялте, для автономного отопления (воздух-вода) и ГВС первого этажа, небольшого жилого 6 этажного комплекса. Здесь, помимо всех других преимуществ системы, экономия стала важным фактором в принятии решения. Просто заказчик трезво смотрит на вещи. И его не смутил достаточно большой срок окупаемости системы. Во всем мире рентабельность в 5-7 лет - это очень выгодное вложение. А у нас если заявлено более 2-3 лет, то большинство и слушать не захотят.

 

В моем случае подвод газа порядка 10-15 кило баксов... Но есть 15 кВт подвод электричества. Есть отопительный камин на 17 кВт. Ставить электро котел или ВТН у которых срок службы примерно одинаков? Я привел математику своего прикидочного расчета. Элементарное сравнение... Вы ответили что нет смысла комментировать мою математику. В ней ошибки синтаксиса??? системные???

Я тоже трезво смотрю на вещи... И надеюсь что умею считать свои деньги. Сравнение со всем миром, мягко говоря, не корректны. В том же мире установка энерго эффективного оборудования субсидируется государством и зачастую получают преференции по стоимости ресурсов и налогам. В нашей стране этого нет и не будет в ближайшие 30-50 лет. Стоимость кредитов в мире от 0,5% до 5% тогда как у нас от 30 до 70%. Вот и выходит что повышение эффективности оборудования не покрывает банковских процентов по нему.