Все правы. С одной стороны, мало вырастить хороший огурец, надо его и уметь продать, (красиво разложить, взбрызнуть водичкой, зазывать толпу к себе). Толпа, не будет разбираться (кто хочет огурцов), что виноград вырастить гораздо труднее и он полезнее. Задача жури, архисложная. Толпа должна судить, пиарить свое, (а если еще и темы совпадают), захочется насрать. Кроме, как на приз зрительских симпатий, толпа не тянет. А компетентное жури, должно судить. Главное слово тому, кто предоставил призы. А нам принять, как должное. Дареному коню, в зубы не смотрят. И так круто, кто еще может похвастаться этим. За это спасибо, а то, как в поле чудес: - Вам приз или деньги? Приз хочу, лобзик! Или может деньги, сколько? Это конечно мое мнение. Все молодцы и всем не угодишь.
Может, действительно конкурс проводить в три этапа, первый оставить как есть, во втором, после выбора десятки, например, голосуют сами конкурсанты, а уж в третьем - компетентное жюри! Ну, и к мнению тех, кто предоставляет призы, можно бы прислушиваться!?!?
Так и брали 10 работ зрительских симпатий - во второй тур прошли работы с наибольшим количеством голосов. А выбирать 5 лучших из 20, это было бы еще сложнее. --- добавлено: Apr 26, 2013 6:18 AM --- На следующий конкурс что-нибудь придумаю поинтересней. Основная цель, которую преследовал при составлении правил, создать такие, которые максимально позволили бы определить истинного победителя, а также чтобы были просты и понятны каждому (потому что чем сложнее правила, тем тяжелей человеку решится участвовать, некоторым же просто лень разбираться).
