Энергосбережение. Альтернативное отопление без газа.

Тема у розділі 'Альтернативные источники энергии', створена користувачем Экотермои, 14 січ 2009.

  1. Кремень

    Кремень Заслужений майстер

    Повідомлення:
    2.427
    Симпатії:
    539
    Очень интересно, Вы проделали большую работу.:Hi:
     
  2. S.R.

    S.R. Інженер

    Повідомлення:
    914
    Симпатії:
    608
    Адреса:
    Харьков
    Не совсем понял. Запутано как-то все.

    Из того, что понял (надеюсь)

    Был дом. Неутепленный. Потреблял 3000 кубов газа.

    Потом стены и потолок утеплили 100 ммпенополистирола. На окна – пленку, дублирующий дровяной котел, солнечный водонагреватель.
    Стало 440 кубов +4226 кгдров

    Не пойму в чем прикол? Дрова дармовые?
     
  3. Voyutichi

    Voyutichi Модератор Команда форуму

    Повідомлення:
    16.117
    Симпатії:
    8.913
    Адреса:
    м. Самбір
    Авиатор90, може у вас є підрахована сума витрат на утеплення і підраховані витрати у гривнях на паливо+тепла вода?
     
  4. ArtemKAD

    ArtemKAD Майстер

    Повідомлення:
    469
    Симпатії:
    79
    Адреса:
    Kiev
    Лучше дрова к эквиваленту газа привести. 4226кг дров эквивалентны примерно 1000-1200 кубов газа.


    У него была задача не минимизировать расходы, а минимизировать затраты на отопление...
     
  5. Voyutichi

    Voyutichi Модератор Команда форуму

    Повідомлення:
    16.117
    Симпатії:
    8.913
    Адреса:
    м. Самбір
    так все-рівно ті кошти потрібно заробити.
    Те, що зменшили залежність від газу - добре, але скільки за це заплатили - також важливо.
    Мені на зиму необхідно 1 600 грн на дрова. Це наближена ціна 2000м3 газу. Якраз річна норма.
    Гроші я все-рівно витрачу на опалення. Але спалювати газ за рівнем комфорту краще чим спалювати дрова.
    тона вугілля прирівнюється до 1000 м3 газу по теплу, а по затратах - вугілля в два-три рази дорожче. Знову я в програші.

    Якщо би ми платили за газ стільки, як платять підприємства - тоді так, відмова від газу дає економію.
    А у побутових умовах - це одні збитки.
     
    Кремень подобається це.
  6. S.R.

    S.R. Інженер

    Повідомлення:
    914
    Симпатії:
    608
    Адреса:
    Харьков
    Да я сразу в мегаджоули перевел, потому и спрашивал.

    Это если совсем сырыми дровами топить. А у дров годичной выдержки примерно 15 Мдж/кг *4226 кг= 63390 Мдж
    У газа 34 Мдж/м3
    Тогда4226 кгдров будут эквивалентны 63390 / 34 =1864 м3
    Да плюс еще440 м3
    В итоге после всех достаточно обременительных и недешевых мероприятий, усложнения системы отопления, солнечных наворотов на крыше и т.д. получили экономию, равную энергетическому эквиваленту примерно700 м3газа. В моем понимании такая "экономия" целесообразна только если дрова дармовые. Да и то сомнительно. У меня лес через дорогу. Все время санитарные рубки ведут. Лесники сами предлагают дрова чуть не даром. Но я комфорт газового котла не променяю ни на какие дармовые дрова. Мое мнение субъективно.

    Эксперты зарубежные приезжали учить энергоэффективности. Потом плюнули и уехали, вынеся вердикт – "Дефицит знаний и мотиваций"

    Так и тут. Что, как, зачем и почему будем экономить не определено. Цель не поставлена.
    Что мы экономим – газ, энергию или деньги?
     
  7. ArtemKAD

    ArtemKAD Майстер

    Повідомлення:
    469
    Симпатії:
    79
    Адреса:
    Kiev
    Свежие дрова - 8 МДж/кг, совсем сухие - 15 МДж/кг, а "в среднем по больнице" - 10 МДж/кг.... Причем надо иметь ввиду, что заплатили-то(посчитали массу) не за то, что "годичной выдержки", а за вес того, что еще неделю назад шумело листьями. Соответственно вся усушка происходит исключительно виртуально - заплатили за тонну с 8 Мдж/кг, получили через год пол тонны (условно) с 15 Мдж/кг...
    Кроме того, не стоит забывать что у дровяного котла в трубу улетает больше чем у газового.
     
  8. Авиатор90
    Онлайн

    Авиатор90 Модератор Команда форуму

    Повідомлення:
    1.176
    Симпатії:
    1.483
    Вы задали довольно много конкретных вопросов. На каждый из них необходимо давать объемистый и подробный ответ. Постараюсь ответить на часть из них по возможности понятно и кратко.
    Постановка задачи.
    В самом начале работ по энергосбережению я занялся анализом тепловых характеристик частных домов и обнаружил, что имеются очень большие нерациональные и легко устранимые потери тепла. Проблему нужно рассматривать в комплексе, так как только при этом достигается максимальный экономический эффект.
    Постановка задачи была следующей – свести к минимуму потребление газа и электричества в частном доме при минимальных затратах.
    Теперь комплексная программа по пунктам:
    • Применение теплоизоляции, чтобы свести к минимуму потери тепла.
    • Правильный выбор котла с максимальным КПД и оптимальный подбор батарей для раздачи тепла по дому.
    • Использование солнечной энергии для нагрева воды в течение полугода – это 6-7 месяцев в году.
    • Использование солнечной энергии для обогрева дома в отопительный сезон.
    • Использование энергии ветра для прямого привода механических агрегатов (подъём воды из колодцев и скважин, откачка грунтовых вод, выработка сжатого воздуха и т.д.).
    • Использование энергии ветра для выработки электрической энергии.
    Оказалось, что окружающие в своей основной массе, обычно скептически относятся к таким радикальным идеям.
    Поэтому пришлось на первом этапе работ приступить к изготовлению демонстрационных образцов, чтобы наглядно продемонстрировать их характеристики и возможность изготовления практически в домашних условиях.
    При проектировании и изготовлении демонстрационных образцов я исходил из следующих предпосылок:
    • Не применять дефицитных и дорогостоящих материалов.
    • Не применять сложных конструкторских и технологических решений.
    • Максимальное использование уже выпускающихся промышленностью узлов и агрегатов.
    • Иметь возможность изготовлять в небольших мастерских с минимальным набором сложного оборудования.
    • Рассчитывать на рабочую силу средней квалификации.
    • Изделия должны иметь технические характеристики, мало уступающие лучшим зарубежным образцам, но их себестоимость при этом должна быть гораздо ниже.
    • Конструкция демонстрационных образцов должна быть максимально приспособлена возможности серийного производства.
    Времени ушло очень много, проектирование и изготовление одного или нескольких опытных образцов , без оснастки и специального оборудования - очень трудоемкий процесс.
    По трудовым затратам опытный экземпляр примерно в 5-10 раз дороже серийного.
    В качестве исходного материала использовался в основном металлолом. Металл дешевый, но трудозатраты огромные. Себестоимость опытного образца и серийного -это совершенно различные вещи.
    По технико-экономическим расчетам
    делаю обязательно, но сравнение идет уже с гипотетическим серийным вариантом. По прототипу демонстрируется принципиальное решение проблемы, а технико-экономическое обоснование обсуждается гипотетическому серийному.
    По ветродвигателям и ветрогенераторам разговор особый.
    Ветрогенератор -сложное и дорогое техническое устройство. И требует очень хорошей теоретической и технической подготовки. Я сразу же разделил их на две группы.
    Первая, более простая, для прямого использования механической энергии (подъем воды из скважин, получение сжатого воздуха с помощью компрессора). Таких мне удалось изготовить несколько экземпляров. Многолопастные, тихоходные, диаметром 3 и 4 метра. Одна из главных трудностей - защита от урагана.
    Вторая - ветрогенератор. Это сложное и дорогостоящее устройство. Изготовить все узлы и агрегаты самостоятельно практически невозможно.
    Эту задачу можно решить путем использования некоторых автомобильных агрегатов. Это задний мост, редуктор заднего моста, ступицы колес и колесные диски большегрузных автомобилей. Эти агрегаты , как специально, созданы для ветродвигателя (его механической части). Их необходимо только перекомпоновать. Лопасти и регулятор оборотов я изготовил самостоятельно для модельного образца диаметром 5 метров. Механическая часть составляет 50% стоимости всего изделия. Остальные 50% - генератор на постоянных магнитах и автоматика. По предварительным расчетам стоимость механической части, за счет использования автомобильных агрегатов, уменьшается вдвое. Генератор на постоянных магнитах стоит 1-2$ за Ватт. Серийный такой же мощности на порядок ниже. Здесь проблема, на генератор на постоянных магнитах средств нет.
    В заключении хочу сказать – конкретных технических, финансовых и других вопросов очень много. Если они будут обсуждаться хаотически то эффект от этого будет минимальный. По энергосбережению я забежал вперед. И уже на практике опробовал многие решения которые только обсуждаются. Достигнутая величина потребления газа 400 м*3 в год – это промежуточный финиш. И дальнейшие работы по энергосбережению я буду продолжать. Поэтому хотел бы совместно выработать систему обсуждения вопросов по энергосбережению. А я уже на этом этапе могу ответить на большинство задаваемых вопросов.
     
    Кочегар, Володимир П та Кремень подобається це.
  9. ArtemKAD

    ArtemKAD Майстер

    Повідомлення:
    469
    Симпатії:
    79
    Адреса:
    Kiev
    Где "много"? Вопрос по сути один. Во сколько денег обходится подобное энергосбережение?
     
    haiku_kiev подобається це.
  10. haiku_kiev

    haiku_kiev Прораб

    Повідомлення:
    1.414
    Симпатії:
    212
    Адреса:
    Киев
    опять таки, многое от котла зависит, метод сжигания, конструктив теплообменника, конденсационных ТТ-котлов не делают, ибо считается что конденсат при сжигании дров/угля слишком корозионно активен и дрянь

    Лично у меня, в ближайшие пол-года/год будет стоять задача не столько экономии дров, а повышение комфорта проживания в обычном сельском доме , брус пятистенок/печное отопление
    Холодный чердак утеплю опилками с ближайшей пилорамы, в районе лежня -перлитом
    утеплить входные двери, уплотнители, окна там уже поменяли... МП
    Есть мысль организовать забор воздуха для печи с улицы, через подпол
    Утеплять фасады? Если и буду, то не сразу

    Газ ВД, магистраль на Еуропу в 10км - газы нет и не будет, можно сказать никогда
    Леса навкруги - хватает, свежий валежник в избытке, лесник - хоть и дальняя, но родня:vo:

    В 2014-2015 строительство там-же на Житомирщине - уютненького и компактного коттеджа 80-150м2
    И упор там будет на правильное размещение и утепление домика /солнечная архитектура итп

    Ну и аккуратно, с оглядкой на стоимость 3-4 фабричных гелиоколлектора/грубо говоря 2-3кВт тепла/, 3-6 солнечных батареек /600-1200Вт/ - это все после Киевской квартиры
    Пиролизник ТТ будет всенепременно - в цокольном тех.этаже, дровник там-же
     
    Володимир П подобається це.

Поділитися цією сторінкою