Энергосбережение. Альтернативное отопление без газа.

Skyter, реконструкция теплотрасс - нереально, теплотрасса - это уже потери. Поставить агрегат отопительный на дом - реально, но по нашим нормам - нельзя. СССР привет! У меня жена душ по пол часа принимает, я же моюсь 5 минут и с минимальным количеством воды. Счетчики на радиаторах не стоят, но зато есть наружное утпление из ненавистного пенопласта. И скажу по своему собственному опыту, температура выше на 3-4 градуса, чем была без пенопласта. Живу в панельном доме из керамзитобетона, есть и частный дом в Борисполе, относительно новый, там родители живут. Насчет немцев - я думаю все согласятся, что на сегодняшний день привлекательно выглядят дома, которые требуют минимум денег на эксплуатацию, лучше построить не 200 м2, а 120 м2, но чтобы потом не платить 500 уе в месяц за отопление. Или не ходить в свитере и шерстяных носках, чтобы лимит на газ не превысить. Это лично мое мнение, я его никому не навязываю.

 

Я так-же антиглобалист в этом вопросе Но реалии таковы, что у ТЕЦ побочный продукт ТЕПЛО. Когда города были компактней и теплотрассы не большие, все было здорово. Но сейчас ситуация другая. И я с Вами согласен. Высказывал эту точку зрения в другом топике.

И моё мнение. Когда говорят о "новых" энергосберегающих технологиях в доме 250-600м2 для троих человек... Иногда нечего сказать Но сам был такой. Наш первый дом с Галей (моя жена Архитектор), мы запроектировали 270м2... А вот теперь у нас кардинально другой проект. Дом 120м2. Мастерская отдельно (редко топится ориентация Юг), гараж отдельно (вообще нечего топить). Дом сориентирован четко на Юг. Северная стена обсыпана, а внутри холма погреб (вода близко). Во вложении наше виденье. Дом не только использует пассивную солнечную энергию, но и учитывает наш образ жизни, что так-же является источником энергосбережения.

 

Skyter, вот провели дискуссию, пришли к общему знаменателю.
Проект - оригинальный, на общем фоне выделяется, хотя по одной картинке судить довольно трудно. Дом без углов. На мой сугубо себъективный взгляд разные окна немного выбиваются и мылят глаз, и немного не технологично и дороже, опять же. У нас в доме в Борисполе на чердаке окно круглое, на проекте смотрится неплохо, в реале - окна там до сих пор нет, потому что контора, у которой заказывали окна из профиля Schuco, круглые не делали. А потом по факту найти нелегко, и недешево, и самой фирме не интересно особо будет - одно окно ваять. Не то чтобы это нельзя было сделать - просто дополнительный гимор.
Лично мне нравятся одноэтажные дома, но при этом отлично понимаю, что участок должен позволять. Лично мне нравятся дома типа этого - http://www.trivselhus.no/husskisser/x003/ ну или что то похожее, с максимально простой формой как стен, так и крыши.

 

Это концепт. Без декора и обвеса. Архикад в этом плане немного трудоемкий. Все технические моменты решены и дом будет гармоничным.

Одноэтажный дом всегда дороже. Проверено расчетами десятки раз. Обсуждали в отдельной ветке (Вы уж простите, форуму несколько лет и многие темы пройдены).
С точки зрения Энергосбережения одноэтажный дом плохо. Крыша и фундаменты это источники потери тепла. Просто многие зациклены на материале стены, упуская из виду узлы и детали. А Дьявол кроется в мелочах.

Если взять грубо для примера. Площадь кровли в два раза больше накрываемого этажа за счет наклона и свесов. В энергосберегающем доме свесы большие.
И того имеем в доме 200м2:
Кровля при 1 этаже 350-400м2
Кровля при 2-х этажах 180-200м2.

Фундамент аналогично. Глубина заложения зависит не только от промерзания, но и геологии. Нагрузка в малоэтажном строительстве практически уходит на второй план. За исключением каких нибудь не стандартных решений. И того получаем, что у одноэтажного дома затраты на фундамент выше в 1,5-2 раза по сравнению с двух этажным.

Деньги это эквивалент ЭНЕРГИИ. К примеру для одноэтажного вы затратите больше соляры на доставку и изготовление материалов, чем у двухэтажного. На кровлю затратите в 1,5-2 раза больше утеплителя (его производство и доставку это энергия)

Что касается прямых углов... Они не нужны людям изначально. Их делают для мебели. А это еще 10-15% затрат на материалы, отопление, площадь потери тепла... В этом плане интересна книга "Дом из Самана - философия и практика"

В общем, Архитектура позволяет значительно сэкономить Энергозатраты на дом как на стадии строительства, так и эксплуатации. Об этом знали наши предки и использовали в Мазанках. Никто в те времена не ставил кондиционеров, рекуператоров, а из серебра делали украшения для любимых женщин а не закапывали в землю...

ЗЫ: по круглым окнам... проблема не с окнами, а рамами Я планирую уйти от рам. Технологически это возможно и реально. Все дело в деталях и мелочах, окна криволинейные не круглые. Глухие. Для проветривания будут открывающиеся. Но никому не нужны все открывающиеся окна. Их место расположение определено необходимостью освещения, а не гармонией фасада. Это вторично. Да и в хаосе есть своя красота Простые формы мне надоели на работе. Я принципиально ушел от квадратов. Галя сопротивлялась. Но сейчас ей самой дом нравится. Планировку не показываю, пока нет картинки только проект в архикаде. На 120м2, кухня, 3 спальни,гостевая, зимний сад. В центре дома печь с камином, кровля только дерн... Дом индивидуальный и этим мне нравится. Он имеет своё лицо и характер...

 

Skyter, я прекрасно знаю, что одноэтажный дом - дороже. Но опять же - давайте не будем строить дом 200 м2, а построим 130. Зато одноэтажный дом точно комфортней в плане проживания. Ну и по деньгам - можно сэкономить на лестнице (в своем доме столкнулся с такой проблемой), межэтажных перекрытиях. Итого - будет дороже, чем 2х этажный, но согласитесь, с возрастом прыгать по лестнице будет все труднее. Кроме того, площадь дома используется рациональнее - не надо несколько м2 отводить под лестницу и коридор на 2м этаже. В общем - как всегда, во всем есть плюсы и минусы, кому то важнее плюсы одноэтажного дома, кому то - двухэтажного, тот себе то и строит. Опять же, есть хотелки, а есть - суровая реальность, далеко не каждый участок позволяет построить одноэтажный дом, отсюа собственно 2 и больше этажей и появились на свет

 

Поэтому последнии годы все чаще заказывают жилую комнату на первом этаже. Спальня или кабинет с последующим переоборудованием под спальню. Ну и вопрос земли действительно не маловажен. Но мы уходим от темы этого топика.

Тема " одноэтажный дом"

 

Не самый большой - Германия к примеру потребляет больше.

ВБ забыл посчитать энергию Гольфстрима которая повсеместно используется Западной Европой. Среднегодовая температура Киева только на два градуса выше чем температура столиц таких северных европейских стран как Швеция и Нидерланды. А к примеру в Париже почти на 4 градуса теплее чем в Киеве, в Лондоне (который севернее Киева) - на три. Естественно при этом затраты энергии(пропорциональной разности нормальной(20гр.) и среднегодовой температур) как минимум в половину выше.

Я говорю не про эффективность - которая и есть процент от 50%, а про потери энергии.

Понимаете, Вам не дают правильно оценить эффект разделяющие два потока воздуха стенки. Вы их мысленно уберите. В результате получится банка в которую заходит одинаковое кол-во воздуха с разных сторон и столько-же выходит. Внутри они полностью обмениваются энергией. Массы равны, теплоемкость равная, на выходах температуры равны разные только температуры на входах. Я думаю Вам не составит труда посчитать какова выходная температура? Надеюсь догадываетесь теперь как можно увеличить температуру выходного воздуха чем яко-бы повысить КПД?

ЗЫ. А в реальном радиаторе Вы забываете о том, что теплообмен внутри каждого канала никуда не девается и идет он эффективнее чем через стенку.

 

Артем, при ВВП Германии, в сравнении с ВВП Украины, так и должно быть. При этом все равно Украина выделяется, и не в лучшую сторону.
Проблема энергобезопасности жилых и общественных зданий остро стоит и в странах СНГ и Украине. В частности в Украине за последние 35-40 лет были построены жилые дома (около 70% жилого фонда), сопротивление теплопередаче наружных стен которых составляет примерно 1 м2С/Вт, что в 2-3 раза ниже новых отечественных норм по термическому сопротивлению ограждающих конструкций зданий, и в 4-6 раз ниже требований, действующих в странах Скандинавии. Анализ эксплуатационных характеристик наружных стен наиболее массовых серий жилых домов, составляющих основной жилой фонд страны, показал, сто термическое сопротивление теплопередаче стен находится на уровне 0,6-1,2 (м2 К)/Вт. В тоже время в западных странах этот теплотехнический показатель ограждающих стен значительно выше: Канада – 2,5-3,7, Норвегия и Швеция – 4 (м2 К)/Вт. Т.е. Гольфстрим - это конечно хорошо, но заметьте, даже просто нормы строительные у них выше, чем у нас. При таком же климате. А наши старые здания в большинстве своем не удовлетворяют даже действующим снипам, не самым прогрессивным. А теперь представьте, что вы хотите построить дом там, где газа нет в принципе, а есть только електричество. Или газ есть - но вон там, в 1 км от вас, и тянуть его к дому экономически нецелесообразно. Тот же пассивный дом большую часть времени отапливать не надо, в морозы хватит немного подтапливать электричеством. Обычный дом, наш стандартный - на электричестве можно разориться просто. Там просто печка нужна, и дров побольше. О чем собственно и эта тема. Утепление, по собственному опыту скажу, добавляет комфорта. Если при похолодании у вас в кирпичном доме стены остывают практически моментально без отопления, то с наружным утеплением - будут остывать сутки или больше, смотря как утеплено, и похолодания можно просто не заметить. А касательно вентиляции - она в доме или квартире не помешает, окно открыть конечно проще и нам сейчас дешевле, но это не заменит нормальной вентиляции. Да и пусть окупаемость будет не 5 лет, а 15. Все равно она будет. И тем быстрее окупится, чем выше будет цена на энергоресурсы. А какой будет цена через 10 лет или 15 - никто не знает. Но точно не ниже чем сейчас, потому что как мы знаем из экономики, потребность в ресурсах неограничена, а сами ресурсы - ограничены. И некоторые грозят закончиться уже при нашей жизни.

 

Если быть точнее - почти в два раза больше. Причем изначально ее индустрия больше была заточена под нефть и уголь. На газ они начали перестраиваться только в 70-х 20-го века не без помощи советских газопроводов которые немцы и помогали строить. А вот индустрия Украины изначально ориентирована именно на газ.

Чуть выше уже обсуждали - если основные потери идут через газообмен (вам ведь в комнате кислород для дыхания нужен? ) то параноидально утеплять стены нет смысла - все равно основные потери идут не через них. Кроме того, тепловое сопротивление окон по любому ниже сопротивления стен. Должен быть оптимум между затратами на утепление и затратами на топливо.

Это как смотреть... Возможно дешевле оплатить электричество на 40 лет вперед чем сразу заплатить за пассивный дом. Тут ведь - на чем разоришься - заплатив сразу и много или платя каждый месяц но многократно меньше...

 

Это да, а от площади теплопотери никак не зависят? Какая площадь окон, а какая площать стен, крыши и пола?