Літраж батарей та витрата газа. ОВК міфологія

Объем теплоносителя-теплоемкость системы. Как написали выше, больше объем- ниже частота включения. Теплоноситель передает тепло приборам. Нет никакой разницы, стоит радиатор или регистр, или вообще теплый пол, главное правильно подобрать параметры прибора отопления, чтобы эффективно нагреть помещение за единицу времени.
--- добавлено: 14 лют 2017 у 12:57 ---

Можно заставить бегать 100 человек по помещению, тоже будет тепло. Можно каждому дать в руки по чугунной батарее, так эффективнее.

 

Согласен, надо произвести сначала расчеты, а не агитировать за определенный радиатор. Пусть человек монтирует что хочет.

 

Якщо я не правий, то прошу поправте мене @Энки. Можливо моє бачення проблеми не до кінця коректне.

Стіни будинку, підлога, стеля, інтерєр в хаті, обєм повітря в хаті і т.д. мають свою теплоємність. Тобто згенероване котлом високо вартісне тепло в хаті може зберігатись у вказаному вище оточуючому середовищі хати.
Передача тепла в хаті, від найбільш використовуваних класичних батарей, в основному відбувається за рахунок конвекції і випромінюванням. При конвекції добре прогрівається повітря в хаті, а при випромінюванні добре прогріваються стіни, інтерєр і т.д, тобто тверді матеріали. При цьому конвекцією прогріти тверді матеріали набагато важче, довше і на велику глибину(для стін) майже недосяжне.
Якщо врахувати, що тверді матеріали хати(стіни, стеля, інтерєр і т.д.) мають декілька десятків тон, а маса повітря в хаті декілька десятків кілограм, то логічно припустити, що в твердих матеріалах хати можна накопичувати більше теплової енергії.
По-друге: є поняття герметичності будинку і наскільки я знаю забезпечити герметичність ДУЖЕ важко. Тобто наші будинки диряві і нагріте повітря швидко втрачається. Тоді логічно припустити, що вироблену теплову енергію краще зберігати в твердих матеріалах хати або у воді системи опалення.
По-третє: чугунні батареї віддають 80% тепла у вигляді випрмінюванням, а сталеві, біметалічні і т.д в основному конвекцією. Тоді логічно припустити, що краще встановити чугунні батареї, які будуть добре нагрівати тверді матеріали хаті, які менше втрачають тепло, а також мають велику масу, а отже можуть накопичувати багато теплової енергії. Особливо хороший результат можно отримати якщо ще встановлювати теплоізоляцію на зовнішні стіни, щоб "твердий акумулятор будинку" менше охолоджувався зовнішнім середовищем.
--- добавлено: 15 лют 2017 у 15:40 ---
Вище я написав про цегляні будинки, як в мене. В такому будинку я опалюю будинок дровами десь до 10-ї вечора, а потім опалення відключаю. При цьому до 10-ї години ранку, а навіть і до вечора, температура в приміщенні не падає нижче 18гр.С, навіть якщо зовні мінус 20. Це при врахуванні того, що в мене зовнішні стіни(товщина 45см) не мають теплоізоляції пінопластом чи чомось іншим.
Але також є ще каркасники. В таких будинках стіни не накопичують теплоту і для таких будинків головне це герметичність. Для таких будинків логічніше використовувати батареї які гріють тільки повітря. При цьому маса повітря незначна, а отже енергії на його нагрів багато не потрібно. Але після відключення опалення вже через годину буде холодно, хоча стіни не будуть холодні, але повітря прийде ззовні холодне. Тобто теплові втрати в даному випадку за рахунок "дирявості" будинку.
То що ж краще з точки зору економії газу? Масивний будинок чи каркасний будинок? Єдине логічно припустити, що для масивного будинку краще чугунні батареї, а для каркасника батареї які передають тепло конвекцією.

 

Питання таке: Що краще в сенсі економії і комфорту проживанння?
1) Нагрівати мінімальні маси з мінімальними значеннями теплоємності(наприклад тільки повітря в каркаснику), але постійно?
2) Нагрівати великі маси з великими значеннями теплоємності(наприклад масивний цегляний будинок з великим літражем води системи опалення), але мати можливість робити паузи при опаленні, наприклад на день?
Хотілося б знати думки форумчан.

 

ВИ в задачі ставите завідомо непорівняльні поняття. І до теми цієї теми воно не дуже підходить...

 

Що ви маєте на увазі, щодо "непорівняльні поняття"?
Саме до цієї теми підходить, бо зараз всі вважають що ніякого сенсу в малому літражі батарей немає, але якщо ми говоримо про

то можливо в малому літражі є сенс?

 

Для порівняння треба використовувати одне і те ж приміщення з різними кількостями теплоносія в системі опалення. Або два ідентичні приміщення.

 

Однозначно, що я маю на увазі одинаковий обєм житлового простору, але в першому випадку температурне поле створюється тільки повітрям в приміщенні, а в другому випадку також в створенні температурного поля приймають участь масивні стіни, підлога, стеля і масивні частини інтерєру приміщення. Якщо подивитись на американців, то в них бачу саме перший випадок, коли все навколо людини є "пасивним" і тільки на "легке" повітря витрачається енергія, щоб його нагріти. Для цього американці навіть меблі роблять легкими і з малою теплоємністю.