Опыт с раствором

Извини поправлю-каменщики любят не карьерный а овражный песок!

 

у нас это одно и тоже, тот что сухим копают, экскаватором. Там глины и органических примесей дофига.

 

Может быть-но я привык называть ОВРАЖНЫМ!Меня так научили мужики которых уже давно нет на свете !Земля им пухом!

 

В принципе правильно по вашему, но у нас почему то такие понятия сейчас, среди каменщиков. Речной тот что из речки, карьерный тот что экскаватором. По ходу не суть важно

 

В приципе для профи да-не важно!Но представь ситуацию-ты людям сказал купить карьерный песок-что получиться?!

 

я такой не беру, даже на кладку. По мне лучше пластификаторы-модификаторы добавлять, чем ослаблять раствор мулькой непонятной. Только речной и сам заказываю. А то навезут говна с херней разной

 

Заявлена пустотность песка 25%. Это было просчитано, или откуда взято? Речной песок - по сути микрогалька уварцевая, формой близкая к шару.

 

Теоретический просчёт показывает, что помещая в куб с ребром, равным 1-це, соответствующий шарик, диаметром тоже равным 1-це (его объём (4/3)*Pi*R3), незанятый объём составит 1-0,5236=0,4764, т.е. около 47%.
Как помню из теоретических источников, для затворения бетона достаточно 10-15% воды.
На цемент остаётся около 30% объёма.
Приходим к классическому 3:1
Тут, конечно, есть свои "но". При тетраэдрической упаковке, думаю, вполне достижимо 4:1, надо просчитать стереометрию. Эта упаковка - идеальная для шаров. Так упакуются бильярдные шары, буде насыпаны в ведро. Но песок-то не шары, потому пустотность природной упаковки всегда будет ближе к 3:1.

 

на практике получается что если двигаться к пропорции 1 к 3, начинает расти обьем. Тоесть пустотность уже не вмещает цемент. На кладку такой делают, там просадка не заметна. На штукатурке таким раствором будут трещины, видел много раз. Еще нужно бы учесть частичное наполнение пустотности глиной, илом и другой органикой, но вот как?

 

А может пустотность не вмещает воду? Ведь для получения подвижного раствора мы добавляем воду в гораздо больших количествах, чем требует цемент для своей гидратации. Тут палка о двух концах. Если снизим содержание воды, получим идеальный бетон (раствор), но работать с ним будет невозможно :D
Подозреваю, что ваша рецептура, 4:1 решает эту проблему, но "с другого краю" - снижая содержание цемента мы автоматически снижаем водопотребность. Но тогда затвердевший раствор может содержать в себе капиллярные поры, не заполненные ни песком, ни цементом. В любом случае, это можно определить, если пару-недельный образец раствора 4:1 испытать на водопоглощение и сравнить с аналогичным 3:1