Термодом - отзывы о строительстве

а это правда?


"Вредные вещества в промышленности"
Том 2 – Органические вещества
Справочник для химиков, инженеров и врачей.
Под общей редакцией: заслуженного деятеля науки проф. Лазарева Н.В., и доктора мед. Наук Левиной Э.Н.
Издание 7-е, переработанное и дополненное.
Издательство «Химия», Ленинградское отделение, 1976 г.
Тираж 52000 экз.
==========================================
(стр. 533 – 534)


Полистирол

Применяется для изготовления радиоаппаратуры, тары для упаковки, катушек магнитофонных и электроизоляционных пленок, деталей машин, предметов быта, игрушек, облицовочной плитки и т. п.
Получается полимеризацией стирола в присутствии инициаторов (перекисей, гидроперекисей и азосоединений).

Химические свойства. Стоек к щелочам, кислотам, трансформаторному маслу, глицерину. При 200° разлагается с образованием стирола и других низкомолекулярных соединений, димеров и тримеров. При нагревании до 60° в течение около месяца пенополистирола в воздухе создавались концентрации стирола от 0,017 до 0,001 мг/л (Крынская и др.).

Токсическое действие. В основном определяется количеством незаполимеризованного мономера (стирола).
Животные.
Вдыхание пыли П. вызывало умеренную фиброгенную реакцию легких. Признаки токсического действия обнаруживались у мышей и крыс при длительном воздействии летучих продуктов нагретого П. разных марок и концентрации стирола в воздухе 0,001—0,018 мг/л (Зимницкая; Крынская; Крынская, Комарова; Петрова, Сухарева; Ефременко).

Человек.
При обследовании 120 работающих в производстве блочного П. и 56 человек — эмульсионного выявлены жалобы на сухость в носу и горле, сухой кашель, першение в горле, частые ангины. Объективно: воспалительные или атрофические изменения верхних дыхательных путей. У 29% работающих с блочным П. хронический тонзилит. Изменения верхних дыхательных путей при получении П. эмульсионным способом несколько ниже (Пономарева, Злобина). У 118 работниц, занятых на переработке материалов на основе блочного, ударопрочного П. и его сополимеров с метакриловой кислотой, обнаружены вегетативная дисфункция и астенические реакции. У 6 человек со стажем более . 10 лет —случаи дерматита (Джежев).

Индивидуальная защита. Меры предупреждения.
Защита от вдыхания выделяющихся летучих соединений и пыли. Защита кожи. Ограничение содержания незаполимеризовавшегося стирола и других исходных и добавочных продуктов (стандартизация полимеров). Например, в клеевых бутадиен-стирольных латексах содержание стирола ограничено до 0,06%, в краске КЧ-26 — до 0,03%. Обязательны местные вытяжные устройства в местах нагревания полимера и изделий из него, в местах склеивания, остывания нагретых изделий, при механической обработке полистирольных пластиков и изделий из них. См. «Методические указания по проведению предупредительного санитарного надзора в производстве полистирола методом непрерывной блочной полимеризации, а также изделий из полистирола (пленок, нитей)», утв. ГСИ СССР 24/IV 1964 г. за № 471-64; Зайдшнур и др.; Шейнин; Пинчук). Лечебно-профилактическое питание (рацион № 4) при производстве П. блочным и эмульсионным способом. См. также Стирол (т. I).


В самом популярном среди строительной общественности России журнале «Строительные материалы» еще в 2002 г. №5 была опубликована статья: «Ясин Ю.Д., Ясин В.Ю., Ли А.В. Пенополистирол. Ресурс и старение материала. Долговечность конструкций.»
Эта наделавшая много шума статья (а также диссертация А.В.Ли) рассматривались на заседаниях Госстроев России, Украины и Беларуси и стали основными «опорными», для назначения реальной, а не рекламируемой долговечности пенополистирольных изделий в составе строительных конструкций.
Согласно исследований, реальная долговечность для беспрессового пенополистирола марки ПСБ (в частности был взят для исследований самый лучший представитель фирмы Тиги Кнауф) составила всего 13 лет !
Экструзионные пенополистиролы показали несколько большую долговечность – от 16 лет до 40 лет, но они и почти в 10 раз дороже

 

вполне возможно, но что там страшного в готовом материале, а не на производстве?

А вот это просмотреть нужно чтобы какие-то выводы делать

 

плюс, как оказалось, полистиролы имеют ещё одно неприятное свойство - ползучесть, т.е. способность деформироваться при длительном воздействии нагрузки

сегодня был на доме из термоблоков. обратил внимание на образовавшиеся щели между блоками и нарушение поверхностной геометрии.
завтра постараюсь выложить фотографии.

думаю, для компаний, которые занимаются, термоблоками, нужно сразу закрывать фасад, чтобы клиент не видел, что там творится.

и фасад, наверное, нужен навесной по выше изложенным причинам.

_____________________________
я явный противник пенополистирола как конструктивного материала стен и чем больше узнаю о нём, тем больший я противник

Добавлено через 10 минут 2 секунды

а куда, позвольте поинтересоваться, пенополистирол поступает с производства? вредно же не само производство (производственные линии, здание цеха), а сам материал!! остаточные свободные молекулы стирола очень долгое время "испаряются" из полистирола , к ним добавляются новые из-за процесса деполимеризации.


плюс, как обычно, в погоне за снижением себестоимости, уверен, многие компании закупают полистирол подешевле, а там свободных мономеров стирола на порядки больше. а это превышение ПДК...

а долговечность полистирола (беспрессовый - 13 лет, экструзионный - 16-40 лет) ну никак не распологает, чтобы использовать его в конструктиве стен

 

как ни странно но все твердые тела имеют это свойство в той или иной степени

С каких это пор пенополистирол стал конструкционным материалом?
Вы знаете чем больше я вижу притянутых за уши фактов тем больше я становлюсь противником противников пенополистирола Шучу конечно, разобраться хочется, но нужно ж как-то более аргументированно подходить. или вы не знали что ползучестью обладают все твердые тела?

а вот это домыслы ни чем не подтвержденные пока, я имею ввиду долгое выветривание стирола и деполимеризацию
Можно также сказать что цементное производство или пилорама и еще куча других тоже вредные (пыль, шум, вибрация) и необходимы средства индивидуальной защиты.
Давайте не о производстве, а о материале, и не домыслы, а факты.

ну как это можно считать аргументом, во-первых, это только ваше мнение, а во-вторых как может быть аргументом против материала нарушение технологии производителем, вот если вам показать примеры плохо сделанных, даже с опасностью для жильцов каркасных домов, то вы согласитесь с тем что каркасные дома опасны для жизни и их применять нельзя?

вот это интересно, у вас нет той статьи целиком чтобы ознакомиться?

 

давайте обойдёмся без обощений. конкретно пож-та. вот вам термодом, пенополистирол с двух сторон в конструкции стены и на него возникающие давления, а потому возможные деформации. это и комментируйте.

может, я не правильно выразился. материалов, который является неотъемлемой частью стены, как в сип и термодоме, который вообще кстати не термо (эту тему как-то замяли).

вы читаете сообщения? может, в учебник химии ещё посмотрите? ваши ответы постоянно уводят в сторону, при этом говорите, что хотите добиться обективной истины.

"Вредные вещества в промышленности"
Том 2 – Органические вещества
Справочник для химиков, инженеров и врачей.
Под общей редакцией: заслуженного деятеля науки проф. Лазарева Н.В., и доктора мед. Наук Левиной Э.Н.
Издание 7-е, переработанное и дополненное.
Издательство «Химия», Ленинградское отделение, 1976 г.
Тираж 52000 экз.
==========================================
(стр. 533 – 534)

качайте. читайте. узнавайте.
и если я могу показать кирипичные, деревянные дома, каркасные дома, которым десятки лет, то про дома из пенопласта я такого не слышал. это на мысли не наводит?

я как раз про материал и говорил. читайте ниже!

откуда такое желание отстаивать пенополистирол?
при этом, всё что вы делаете - это красноречиво опровергаете достоверность или недостоверность информации. сами приведите хоть один довод.

 

Ну что значит без обобщений, я вам указал что текучесть присуща всем твердым телам. и это вас похоже абсолютно не беспокоит, а вот пенопласт очень беспокоит, уточните какие именно возникающие давления вы имеете ввиду? Что давит? И в каком направлении?

Ну? И что мы там видим? Вы же сами привели цитату, речь только о работниках производства и все. Более ничего не говорится, то что вреден пенопласт вышедший с производства там ничего нет, это ваше предположение.

не поверите. скачал. почитал. узнал.
А вы сами то ознакомились с этой статьей прежде чем ее как аргумент указывать? Имхо бред полный. Особо умиляет реклама какого-то теплоизоляционного материала разработанного компанией одного из авторов в качестве вступления. Цирк блин. И как можно доверять таким аргументам?

прочитал, но если вы не понимаете что вредность производства и вредность материала это несколько разные вещи, то о чем разговор, может вам дать список вредных производств, чтобы вы поняли сколько их много и что продукты этих производств далеко не всегда вредные

Это не желание отстаивать пенополистирол, а желание отстаивать объективность, если все доводы о вредности которые я встречал за 3 года изучения информации об этом материале либо несоответствующие действительности, либо откровенно бредовые, то я в этом не виноват, и все более убеждаюсь что идет целенаправленная и серьезная работа по дискредитации ппс-а как материала, не хорошо это.
Встречный вопрос а чего вы так стараетесь доказать вредность или недолговечность пенополистирола? Можете назвать свою цель?

Ну обратное доказывать несколько сложнее, ну вот например про полистирол, не думаю что его свойства отличаются от пенополистирола http://www.xumuk.ru/encyklopedia/2/3567.html

Если это для вас будет объективным источником (тоже самое можно прочитать Химической Энциклопедии под редакцией Зефирова), ссылок на сайты производителей пенопласта я приводить не буду, я и сам им не доверяю.
Да собственно моей целью является не доказать безвредность пенополистирола, а окончательно разобраться и самому в том числе, при этом отсеивая откровенно перекрученные факты.

 

наверное, вы забываете о степени текучести. или пенопласт для вас сопоставим с кирпичом ? пусть себе деформируется где-то там, но не на стенах дома.

это не предположение, а логическое заключение. речь о работниках производства потому, что организовать исследования на производстве максимально удобно. в одном месте, явное поддвержение действию ппс. странно, что вы об этом не подумали.
и вы считаете, что выйдя за стены производства в миг ппс становиться экологичным???? не обманывайте себя и других пож-та

прочитали? а зачем же тогда говорили о производстве, когда я говорил о ппс?
и не надо обо всём и сразу! снова уходите об ответа.
говорим конкретно о ппс. о других материалах будем говорить отдельно.

точно, и 30 лет назад уже шла целенаправленная работа по дескридитации ппс.
странно, но плохо о ппс отзываются научные сотрудники, проводят опыты и доказывают.
это целенаправленная работа по дескридитации ппс??? или законы химии - тоже умышленно выдуманы, чтобы дескридетировать такой хороший ппс?

для меня целенаправленная пропаганда удивительных свойств (100%ая экологичность, долговечность, пожароустойчивость и т.д. - всё неправда) ппс на сайтах производителей, сип, термо - вот что нехорошо.

я не доказываю, а выражаю своё мнение, что ппс внутри дома - это плохо. как элемент стен - плохо.

есть другие применения ппс, где он оправдан

даже по вашей ссылке
Его недостатки - хрупкость и низкая теплостойкость; сопротивление ударным нагрузкам невелико. При т-рах выше 60 °С снижается формоустойчивость.
подумайте что влечёт за собой измение формы полимера...если ничего не приходит на ум, почитайте химию.

чистый полистирол нетоксичен, точно. я же писал о стироле, который остаётся безсвязным в материале и выделяется в окуржающую атмосферу?
плюс при разрушении связей полимера (а это постоянный процесс, дополнительно катализированный уф, осадками и т.д.) освобождаются молекулы мономера (снова стирола).
вот о стироле и пишите.

а термодеструкция - это полное разрушение связей полимера. другими словами, полный капец ппс.
и почем увы не напишете здесь же, что даже горение спички 300С?
а про продукты горения почему не пишете?
а про деполимеризацию при уже 60С почему не пишете?


в общем, в который раз убедился, что спор на эту тему бесполезен. пропагандируйте за ппс и дальше.
я посчитал нужным открыть глаза на тему, если не открываются, это не мой вопрос.

 

А вы когда писали о текучести указывали степень? Вы привели цифры? Или для вас главное только выдернуть фразу, которая якобы может служить аргументом против? Вы же привели текучесть как аргумент так почему вы не завершили доказательство? Почему не привели цифры, если уж затронули? Да почему вы в конце концов не ответили что именно давит на пенопласт?

Еще раз, вы различаете разницу во вреде от производства и материала? Давайте не строить "логических" заключений, потому что они не вполне могут быть логичными.
Вот скажите сталь вы считаете для человека безвредной? А ведь ее производства считается вредным, а это значит у людей происходят заболевания. В приведенном вами источнике речь только о производстве и все, там нет ни слова о том что готовый материал также способен что-то вызывать.

Вот и именно что об этом говорите только вы, ваш источник этого не говорит, источник говорит о ПРОИЗВОДСТВЕ, там выше концентрация, там горячие процессы и т.д. Где информация о вредности самого материала?

Что доказывают? Вы привели хоть один источник с научной работой? О каких законах химии вы говорите? Ну ответьте плиз прямо, закон такой-то. это возможно?

Это называется не пропаганда, а недобросовестная реклама, этим грешат большинство производителей не смотря на вид их продукции, или для вас это секретом было? Почему вас именно только пенопласт возмущает?

Мнение? Мнение так не высказывают, на несколько страниц форума с ссылками и цитатами, так что вы пытаетесь именно доказать, но вот цель этого почему-то не говорите

Это указываются недостатки полистирола по сравнению с другими полимерами. Для для продукта получаемого из полистирола, а именно пенополистирола такой характеристики как хрупкость нет, низкая теплостойкость ему пофиг так как он не должен применяться в местах высокой температуры

а при чем здесь химия? Вы думаете он свою состав меняет? Нет, имеется ввиду физическая форма, но еще раз повторю пенополистирол не должен применяться в местах с высокой температурой

Ну дайте же наконец источник информации о том что стирол остается в материале, в каком количестве, какое время и т.д. Я ж сколько раз уже просил у вас информацию об этом.

Ссылку дайте же наконец, ну сколько можно твердить без фактов.

термодеструкция содержит такую часть как термо, то есть под воздействием температуры, а уже в который раз повторю пенопласт не нужно применять там где высокая температура

И что?

Продукты горения вообще очень вредны для организма, поэтому ими дышать не рекомендуется, не глядя даже при горении чего они образовались

А потому что нет об этом информации, или у вас есть? Или вы забыли что это вы обвиняете пенопласт и доказываете его вредность, причем без достоверных фактов. Ну а зачем можно ж набросать фраз выдранных из контекста, цитат собранных по всему интернету, вопросов добавить а потом доказывать что все это правда, ну или "логические заключения", правда?

А еще очень легко обвинить человека с которым дискутируешь, что он что-то лоббирует и пропагандирует, когда не хватает аргументов, не так ли?
Что-то не увидел я аргументов в защиту второго вашего источника о долговечности, не хочется вникать в то что доказываете? Собрать все мифы из интернет пространства гораздо проще?

 

это уже переходит в написания статей. это не моё

вы верите в пенополистирольную панацею - ваше дело.

интересно, почему не ставите под сомнение сам ппс?
кто вам доказал его идеальность?

 

Я уже говорил, что года 1,5 назад я был ярым противником пенопласта, но вот однажды один человек прямыми и однозначными вопросами о вреде пенопласта адресованными мне показал мне всю надуманность этого. С тех пор я стал искать информацию подтверждающую или вредность или безвредность (до этого искал только о вредности в основном, мне же нужно было аргументировать вредность тогда), и вот до сих пор я так и не нашел реальной объективной информации доказывающей одно или другое, зато перелопатил кучу бреда и мифов, и это показало мне что ведется нехилая работа дискредитации материала (по сравнению с этим рекламное вранье на сайтах производителей просто детский лепет), вот поэтому я пытаюсь всем противникам пенопласта показать что все эти уже много раз пережеванные в интернете факты не есть правда.
Кстати введите в гугле: Ясин Ю.Д., Ясин В.Ю., Ли А.В. Пенополистирол. Ресурс и старение материала. Долговечность конструкций.
Я был удивлен. Это встречается в основном на сайтах пено-газобетонщиков, Вас это не настораживает, а также на различных форумах, где этот источник указывают общеизвестные в интернет-пространстве антипенопластчики
И вот что еще на одном форуме пишут по поводу этого источника:

Вы еще верите что это просто так?