Своїми руками Горелка под пеллеты, опилки, зерноотходы с высокотемпературной топкой

Вы можете и сейчас дать оценку любому высказыванию, желательно аргументированную.

 

В общем, в этой теме аргументов и так через край, но они как-то совсем не способствуют взаимопониманию.

 

Я так понимаю,что взаимопонимание возможно только на основе установления истины, а для этого и нужны аргументы.
Взаимопонимание без аргументов - это уже договорняк.

 

@Владмир,
На мой взгляд, к новичкам в этом теме предвзятое отношение.
Аргументы - это одно, высокомерие в ответах - совсем другое. Подмена одного другим - неразрывный круг выяснения истины и мерянье каждого своими агрументами. Вы втягиваете в соревнование аргументами, и далее установление истины теряет смысл - все забирает соревнование.

+Добавлено
В какой-то мере это также относится и к @Энки

 

Пан Владимир, мне показалось или вы Василия во вранье обвиняете? Человек же вам ясно написал, что раз в четыре дня только теплообменник чистит. Вы требуете каких-то замеров, ни с того ни с сего утверждаете что Инвертор решил вдруг выпуском горелок заняться и уже нафантазировали что у него проблемы с заказчиками будут. На синте в рубрике "Сделанные горелки Валерия" толпа народа утверждает что у них беззольное горение, а вы их обвиняете во вранье на том основании что Валерину горелку вам повторить не удалось. Приводите замеры своей горелки в качестве истины в конечной инстанции, и вам совершенно побарабану тот факт что ваша горелка имеет совсем мало общего с высокотемпературной Валеры. Главный критерий- беззольное горение. У вас его нет. О каких сравнениях вообще идет речь? Вы пытаетесь трактор с легковушкой сравнивать. Вы сначала повторите Валерину, а потом уж и сравнивайте и делайте выводы. Ваша горелка- это ваша горелка, а Валерина- это совсем другое. А вы требуете чтоб кто-то помчался покупать и устанавливать себе счетчики, что-то там мудрить-химичить только для того чтоб вам что-то доказать. Да нафиг оно кому надо. Сделал себе человек горелку, пользуется, она его устраивает- так на кой черт ему что-то Вам, Великому и Неповторимому что-то доказывать? Еще раз повторяю- сначала сделайте Валерину горелку, а потом уж и сравнивайте и требуйте доказательств
--- добавлено: 18 чер 2016 у 23:31 ---

А почему Вы не помогли? Тоже голову в песок?

 

какое соревнование? С кем, кто горелку никогда и никакую не делал?
А я делал 3 варианта прямоточной, 2 варианта высокотемпературной и 2 варианта вихревой.
Пусть сделает хоть что нибудь и выложит на всеобщее обозрение.
--- добавлено: Jun 19, 2016 5:26 AM ---

. Это плод вашего больного воображения, я спросил куда девается, вам уже писали, что зольность это характеристика топлива а не горелки.И если мощность 20 КВт, то каждый час сгорает 4 Кг опилок при зольности 5% это 0,2 кг. За 24 часа это 4,8 а за 4 дня почти 20 кг. Вот я и спросил, куда остальное девается

Опять фантазии, я написал представьте себе. У вас плохо с абстрактным мышлением?

Откуда такой вывод?Вы эксперт? Вам удалось?
АУ!!!!! Всем, кому удалось приходите, раздаю по 500 долл.
А в ответ тишина.
А самый ярый сторонник и популяризатор высокотемпературной горелки, Всем компенсирую затраты, блин никто не хочет денег.
Хорошо, меняем условия конкурса. Компенсирую любую сумму затрат всякому, кто сделает Валерину горелку.

А я никогда и не утверждал, что повторил характеристики. Моя горелка работает в пределах табличных значений.
--- добавлено: Jun 19, 2016 5:33 AM ---

Отета беззольное?

--- добавлено: Jun 19, 2016 5:34 AM ---
Приведите пример, где беззольное.

 

Что дает такой критерий в практическом плане? Вместо КПД 80 % будет 85?
Из чего будет выделяться энергия, из золы? Так это в основном оксиды, а они как известно не горят, ибо не окисляются ибо уже окислены. Как и вода не горит, из нее невозможно извлечь энергию, предварительно не затратив еще большую.

Горелка - это устройство для преобразования потенциальной энергия химических связей вещества топлива в кинетическую энергию продуктов его сгорания. А раз это устройство преобразования, то самым главным критерием его работы является коэффициент преобразования одного в другое.
Чистота горения - фантазия в воспаленном мозгу сектантов.

 

Владимир, вот лично у меня нет ни малейшего желания никому ничего доказывать. Вообще- никому и ничего. Если оно вам так надо, то начнется зима, сьездите к Валере, посмотрите что у него там и как, сделаете замеры, сфоткаете засыпанное пеплом все в округе. Потом нас всех публично размажете по стенке. А пока у нас тут одно утверждение против другого. Только слова и видео по нескольку минут. И все. Для установления истины, если уж на то пошло,- это не то что мало, это вообще ничего. А мне лично абсолютно побарабану кто что утверждает. Меня интересует только результат того что у меня получается а что нет. Я не добился тех параметров которые заявляет Валера. Но я этим не понтуюсь и не утверждаю что все вокруг врут а я весь белый и пушистый. Да, разогнал горелку до запредельных температур, но это не то пальто, это не совсем то чего я хочу добиться. Зато много чего понял и переосмыслил, буду переделывать и пробовать немного по другому. Но даже в этом варианте горелка преподносила сюрпризы, которых я обьяснить не могу. Бывало что она могла гореть несколько часов и топливо оставалось на одном и том же уровне. Куда зола девалась? Скажу как есть- А хрен его знает. Потом напряжение в сети менялось (кто-то что-то включил-выключил) а подача топлива на это реагировала просто зверски- или совсем мотор останавливался или начал топливо пихать что дурной, и буквально за полчаса горелка могла залиться расплавленной золой. Стоило только топливу приблизиться к патрубку- и все, поплыло и потекло. Почему если топливо от патрубка достаточно далеко, то золы практически нет, а если близко- то заливает? Вот фиг его знает, почему при разных условиях, но одной и той же температуре, с одного и того же количества топлива образуется разное количество золы. Ведь согласно вашим утверждениям этого быть просто не может. Я баловался с той горелкой как только мог, например- горит она себе четко и стабильно, бросаю туда пару обрезков древесины, и через пять минут, там где дерево соприкасалось с топливом уже кусок золы. Или вот такой вопросик- все мы когда нибудь жгли солому (ну или видели как она горит)- золы просто немеряно. А если сделать из той соломы пеллеты- зольность уменьшается чуть ли не в десятки раз. Куда зола девается-то? Или все производители пеллет и пользователи пеллетных котлов врут безбожно? Вот прям все.

 

Исходя из вашей логики- так это и я значит с наглой харей могу заявить что сделал высокотемпературную горелку???????? А что- температура плавления низкоуглеродистой стали 1560 градусов. Раз она у меня в топке плавилась, значит горелку тоже можно назвать "высокотемпературной"? А то что каждый час кусок лавы в зольник спихивать надо- так это как-то пофигу что-ли? Нет ребята, давайте договоримся таки о терминах и не будем путать мягкое с теплым. Я уже предлагал придумать термин который будет определять горелку с теми параметрами, которые заявил Валера. Я предлагал и предлагаю, исходя из терминологии автора, называть "высокотемпературной" горелку, только ту, которая соответствует-первое-высокая температура, второе- отсутствие золы, и третье- превышение табличных значений теплотворности (условие -"сжигание воды" предлагаю отбросить за явной уж бредовостью). Горелку которая не соответствует хотя бы одному условию- называть как-то по другому. Ну если уж Владимиру так необходимо использовать слово высокотемпературный, давайте назовем-"горелкой с высокой температурой горения" А то ведь получается что можно взять самую обычную печку, загрузить ее любыми дровами, подать воздух в поддувало нагретым градусов до 800 (кто-то сомневается что температура в такой печке будет явно повыше обычного?), и гордо сказать- "Вот я молодец! Повторил Валерину высокотемпературную горелку!"