Своїми руками Солнечный коллектор своими руками - подробная инструкция

Я проводил расчеты по аналогичным схемам абсорберов и могу ответить на вопрос об оптимальной толщине пластины абсорбера. На рисунке приведен элементарный участок с припаянными по всей длине трубками к пластине. Так как тепловая картина между трубками симметрична, то рассмотрим участок от линии ABдо трубки С2. На линии АВ температура максимальная, тепловой поток направлен от лини АВ к трубке С2 с теплоносителем. Данная схема это не тепловой расчет а сравнительный расчет своего варианта с выбранным прототипом. Рассчитаем сопротивление прямоугольного участка от линии АВ к трубке С2.
R1=L/(K*D*H)
ГдеL– длина участка в см. K– коэффициент теплопроводности материала (Вт/(см*С)). D – толщина пластины в см. Н – высота см.
Расчитанное по этой формуле сопротивление прототипа будем сравнивать с со своим вариантом абсорбера. Если в своем варианте сопротивление R2будет меньше чем у прототипа то этот вариант лучше. Если же сопротивление R2 будет больше то этот вариант будет соответственно хуже прототипа. Температура по линии АВ будет выше, тепловые потери с абсорбера возростут за счет теплопроводности и излучения через остекление и изоляцию. Повторяюсь – этот вариант расчета можно применять только для полностью припаянной трубки к абсорберу. При точечной приварке трубки он не пригоден.

 

Возможность применения формулы по расчету теплового сопротивления участка абсорбера от линии АВ до трубки с теплоносителем была получена из тепловых расчетов. Из этих же тепловых расчетов и был сделан вывод, что по тепловому сопротивлению таких элементов конструкции абсорберов несложно сделать их сравнительную эффективность. Сами же тепловые расчеты производились численными методами с разбиеним по длине от линии АВ до трубки С2 на более мелкие участки, с переменным температурным полем и переменным по времени. Солнечная энергия в этих расчетах распределяется равномерно по поверхности.

 

Вы, на мой взгляд, очень мало уделяете в своём расчёте внимания времени. Ватт - Джоуль в секунду.
Мне кажется, это сравнение больше подойдёт для системы с импульсной подачей энергии. Солнце, в доступном нам отсчёте, светит непрерывно, поэтому ту разницу, о которой вы говорите, вряд ли можно будет даже зафиксировать доступными приборами.

 

Вопрос сформулирован не совсем понятно для меня. Расчет численным методом ведетсся с переменным температурным полем в динамике. ВРЕМЯ ТАКЖЕ ВЕЛИЧИНА ПЕРЕМЕННАЯ. В начале счета задается произвольно начальное температурное поле и малый промежуток времени например 0,001 секунды. По этим исходным данным производится полный тепловой расчет по всем участкам, рассчитываются тепловые балансы и по ним новое температурное поле. Это новое температурное поле становится исходным для следующего теплового расчета с тем же ШАГОМ ПО ВРЕМЕНИ 0,001 секунды. Процесс счета длится до тех пор пока температурное поле не стабилизируется. Это азы расчетов численными методами. Пожалуста старайтесь более четко формулировать вопросы, на них будет легче отвечать.

 

Ясно что не понятно. Вопроса то не было. Вы, даже, тут напутали.
Азы они ниже гораздо, проще.
У Вас в формуле "сравнительного расчёта " в коэффициенте фигурирует Вт. Какая это переменная секунда такая? У Вас, с изменением Вашего "температурного поля ", изменяется протяжённость секунды? Или что, по Вашему, означает "величина переменная "?
Вы как бы вкус конфет сравниваете по цвету фантика. Зачем Вам килогерц, если солнце утром взошло, а вечером спряталось? И в Вашем "сравнительном расчёте ", почему -то, на потери излучением совсем не влияет отвод тепла, Вы по трубам пускать что -то собираетесь?
Вот это уже вопросы.