піна для електромагнітного випромінювання те саме що прошарок. не намагайтесь винаходити велосипед. його вже давно винайшли.радон назбируючись під плитою є радіоактивний але в темі про балкон то не актуально.
для балкона знизу максимально можливий шар ППС- 35, потім фольга, так 3см ППС-35 або ЕППС далі або ОСБ або підлога з кераміки то вже відповідно до обставин.Можна й з підігрівом. Можливо то зробити й ватою але ппс бюджетний варіант, вата ж дорожча, проте з огляду на пожежну безпеку є краща.Для електромагнітного випромінювання вата менш прозора то й застосування фольги буде відповідно менш ефективне.
Электродинамику видимо изучал, в уравнениях Макствлла конкретно шарит а диэлектрическую проницаемость наиболее употребляемых материалов по памяти выдает. Это только мое предположение, не более. По жизни все проще, смотришь картинки, как рекомендуют производители. Если в соответствии - отвечают они, если отсебятина - отвечаешь сам.
Ну то дуже загальна відповідь, як для технаря. Ви можете згадати походження до Вашої пам"яті саме одного конкретного факта - "білий кульковий пінопласт є прозорим для теплового випромінення". Де, коли, як, за яких обставин Ви про то дізнались?
ппс використовують при виготовленні поляризаторів прийомопередаючих антен в радіолокації вміщуючи в товщу матеріалу металічні решітки. будівельникам досить тієї властивості що ппс створює шар знерухомленого повітря відсікаючи циркуляцію.то було принаймі якийсь час, але вже почали заповннювати ппс графітом щоб виловлювати й випромінювання.то здорожує матеріал погіршуючи його цінову привабливість. а в цілому ппс поліморфний матеріал прозорий для електромагнітного випромінювання. а вам пане пощо тая інформація ?
Для того, що Ваші вислови технічно не грамотні, а більш схожі на грамотні маркетингові вислови, де вважається за нормальне висловлювати припущення так, щоб воно дуже схоже було на факт. ЕМ випромінювання це видиме світло також. ППС не "прозорий" для світла, як скло, наприклад, тому казати це не технічно, бо не відповідає дісності. А для базара - те що треба. Висловлюватись простіше технічно запросто можна без заглиблення в деталі. Не обов"язково звертатись до базарної стилістики. Теплові промені до яких більш подібні: до видимого світла, чи до тих що в радіолокації? Ну по довжині хвилі наприклад? Яке значення має те, скільки якого як глибоко теплового випромінення може проникнути в ППС, якщо в будівництві до ППС з обох боків впритул бетон? Зваживши силу значення впливу ефектів проникнення променів тепла в ППС між бетонами, давайте спробуємо зважити ефект/ціна додавання у ППС вугілля і фольги? Зваживши ефект додавання чогось в ППС, давайте спробуємо охарактеризувати: це додавання є технічна необхідність, чи це є в базарному стилі?
в даному випадку безпосередньо на ппс поміщатиметься підлога з електро піддігрівом інфраплівкою як повідомила людина що закладала тему. отже продуктиво закласти ппс 35 від 5см і більше далі екран далі3-5см ппс і підлога. все решта говорильня як казав москаль " вокруг да около". інфра випромінювання плівки поводитиметься в ппс як ел. магніте випромінювання що використовується в локаціі. щодо наповнення графітом то теж йдеться про ппс для бюджетних фасадів коли маємо з одног боку джерело і тепла і світла що називається сонце, яке влітку заберає на себе не менше витрат на кондиціонери ні йде взимку на обігрів багатоповерхівок. тепер щодо ппс в бетоні-ппс то зміна в способі теплопередачі оскільки в матеріялі в основному то йде через випромінювання тобто 5см в товщі бетону продуктивніше ніж 10 на фасаді. тепер щодо доцільності покращень ппс йдеться приблизно про третину теплових потоків й тут починає відігравати або масштаб допустимо в випадку з багатоповерхівкою або технічна необхідність як випадку гріючоі підлоги або кабіни сауни чи інкубатора або холодильника або банально на скло в салоні запаркованого на сонці автомобіля.
