потому что сразу загорелся а потом начал читать и вникать во все ньюансы и не повторять ошибки других. в итоге получается: валы рабочие 50 мм. приводной 40 мм. двигатель 16лс. а начинал с валов 40мм и 30мм. и двигатель хотел 6,5 лс.
@Олексій М., ось відео нове. Було в нього і інше. Повністю зварний варіант на "котушках". Схожий варіант тут уже розглядали. Фракція котру рубає мій "арпал" 80- 120 мм мене це задовільняє. Я розумію що при зменшенні фракції, буде падати вихід дробленого, для збереження продуктивності необхідно суттєво збільшувати потужність двигуна. Це призведе до збільшення вартості двигуна та підвищення вартості палива. Мій агрегат - це компроміс, з недорогим двигуном та малими витратами на бензин , що в результаті дає дешеву дробленку з гілку. В конструкції арпал використовує спеціально виготовлені шестерні, в них дрібний зуб, посадка на шпонку, проведено цементацію зубів. За рік доволі інтенсивної роботи зносу на шестернях не видно. Відстані замірять не встиг, але між валами пролазить діаметр 130. Для розгляду форумчан можу запропонувати ще один варіан подрібнювача "слимаковий" чи шнековий.
Ось відео дедуже добре видно конструкцію, за посиланням можна відшукати ще багато апаратів з аналогічним ріжучим вузлом. Різний діаметр "слимака" потребує і різних потужностей бачив діаметром 70мм і він чудово працює від малого мотора та дає достатньо велику продуктивність, у порвнянні з дисковими чи барабанними подрібнювачами. --- добавлено: 20 кві 2017 у 22:19 --- Рубаю навідь від 120, Не роздивлююсь, заправив і втікаЙ))) бо засмокче))). В день нарубував до 16 куб м ( це десь біля 400 куб м не рубаного хмизу, чи зо 5 камазів). --- добавлено: 20 кві 2017 у 22:22 --- --- добавлено: 20 кві 2017 у 22:33 --- тут 95% робота слюсаря!
Хочу вказати: в данному відео подрібнювіч, той що гілку дробить, зварний на котушках. Це саме агрегат для "слюсарів". Сам таког монстра не хотів би мати. Він приводиться в дію доволі потужним агрегетом, Врахувати вартість експлуатації всієї машинерії та кількість виробленого тведого палива, то вийде доволі значна сума, і чи потрібні такі затрати, щоб отримати зовсім не дешеве паливо.
На Ваш погляд, наприклад для двигуна 6 л.с. або для 12 л.с., який діаметр "слимака" найкраще підійде? Цікавить конструкція саме з цього відео.
Я не інженер, думаю тут на форумі є свідомі громадяни та зможуть підказати Вам про потужності та кНт. Знаю що слимаки бувають конусні та прямі ( діаметр на початку та в кінці однаковий) там лиш подача під кутом до валу. Помічав здібності такої конструкції на "гвинтовому колуні" та на шнеках подачі шепи. Кришать відмінно. Планую виготовити собі де-що подібне. Думаю це краще ніж дисковий подрібнювач. Мав практику виготовлення шнеку простою навивкою 5 шарів дроту 6 мм ( один на один з поступовою приваркою на трубу 20мм по розмітці). Все вийшло семетрично та працювало відмінно, як шнек подачі пелет. --- добавлено: 21 кві 2017 у 21:27 --- Я не думаю що в такій конструкції діаметр про щось свідчить. Тут більше варте зусильля котре ви прикладаете та гострота кромок ріжучої поверхні. В цьому відео добре видно що Ф шнека дорівнює Ф колодки, але зусилля там чимале. Думаю для подрібнення такої товщини барабанним чи дисковим агрегатом в конструкцію потрібно внести дуже багато додаткових вузлів та вони всі споживають єнергію обертання і віднімають її у ріжучого вузла.
появились первые проблемы. попробовал рубать абрикос 7-8 см. ремни (2 ручейка) на двигателе пробуксовывают а модуль клинит,но самое неприятное ножи сдвинулись. придется варить под ножи опоры. ремни натянуты под весом двигателя 30 кг. 6см. рубит на малых оборотах. пробовал на средних оборотах разницы нет, только расход бензина больше и ветки вылетают быстрее. что посоветуете третий ремень ставить или сильней натянуть эти.
