Как же нет, мотивации, она налицо. Правила его обязывают повернуть в крайнюю правую, ехать до места разворота, или до перекрёстка, развернуться, и возвращаться назад. Он решает что правила не для него, пусть лохи кругалями ездят, а он прошмыгнёт навпростець, бо ему надо. И он проехал по диагонали прямо, а его полоса движения пролегла канделябрами, бо по правилам полосы пролегают канделябрами, и ездить нужно канделябрами. Почему нужно, легко понять когда на пересечении многих полос встречаются много транспортных средств,- никак кроме канделябрами им не разъехаться.
А шо мешает? Посмотрел налево - никого нет, то заехал в свободный разрыв прямо как ехал, посмотрел направо - никого нет, то выехал на полосу, посмотрел пропустил пешеходов на переходе, и поехал.
Я бы не переставал. Бо с той стороны, прямо как ехал, в разрыв не заедешь, и надо проехаться по встречке. Розгляд видбувся ("угадай что нарушил?"), процедура соблюдена, бо ФИО инспектора известно, и без документов он бы не выписал... Вам нечего предъявить, и потратите больше 450 грн в итоге. Ну и репутация. Хороший защитник отличается от остальных тем, что не берётся за провальные случаи.
Ні, так коня не продати. Якщо визнати свідомий рух по зустрічній то це завідомо програшна справа, бо правила таке забороняють. Як варіант рухатись по аналогії з одностороннім рухом (там 2 смуги) коли має бути вказаний напрямок руху, але тут виїзд з двору, і якщо двір глухий то потрапити в нього не проїхавши під відповідним знаком неможливо, але якщо не глухий або можна заїхати без знаку то варіант
