Если это всё фотографии ракушняка (известняка биологического происхождения), то при подписывании зеркально попутали цифры
На многих разных картинках так же подписано, и пишут, что блок м35, у которого большие раковины, самый тяжёлый. --- добавлено: 19 июн 2013 в 18:12 ---
Давайте помыслим логически. Если все эти блоки из одного и того же известняка одинаковой истинной плотности, но отличаются только количеством пустоты, заключённой в пузырях, то какие из этих блоков будут иметь минимальную кажущуюся плотность? Я так полагаю те, в которых максимум объёма приходится на пузыри. Разумеется, без сравнения степени "упаковки" больших и малых пузырей трудно однозначно утверждать, но мне представляется, что ракушняк с крупными порами должен быть легче мелкопористого. И по прочности давайте помыслим. Сравните мысленно структуру обычного бетона и пенобетона. А затем сопоставьте прочностные характеристики. Мне представляется, что чем больше пустот в материале, и чем больше они по размеру, тем меньше его общая структурная прочность. Не?
Это осадочная порода. Уже не ракушки, но ещё не мрамор. Вполне логично, мне кажется, будет предположить, что какой-нибудь более крупнопористый ракушечник или старше, или пережил большее давление, и, соответственно, более уплотнён, прочнее и тяжелее, чем мелкопористый. Думаю, такое может быть. И, если вышесказанное может быть, то прочность и теплопроводность ракушечника скорее коррелируют с его плотностью, чем от неё зависят.
Я думаю, что, всё-таки, марку проверяли молотком, а плотность взвешиванием. То есть, тоже предполагаю, у такого неоднородного материала, при одной и той же, например, плотности, как и марка, так и теплопроводность может колебаться в каких-то пределах. Чтобы поточнее знать какой толщины стены строить, и как утеплять дома из ракушечника, нужно поточнее в этих пределах ориентироваться. Паропроницаемость ракушечника продавцы почему-то не указывают. Я пытался наугад, по каким-то аналогиям, подставлять значения паропрозрачности, "стандартной" стены из ракушняка в стандартной климатике, в программу по вычислению точки росы, так в широких диапазонах температуры и влажности стены должны истекать десятками литров конденсата. Кто-то знает какая на самом деле паропроницаемость у ракушняка?
Вы сами сказали " у такого неоднородного материала". И не просто колебаться, а непрогнозируемо и в непредвиденных границах колебаться. Т.е. строительство из ракушняка, это как игра в лотерею. Поэтому я и говорил, что если уж решено так строиться, разумным будет плюнуть на все минимакс-расчёты, справедливые для индустриальных материалов с гостированными параметрами, да заложить сразу толщину стен около метра. А если разогнаться на полтора, то можно незаметно выйти на реализацию идеи Passive House. Незначительное удорожание по расходу ракушки компенсируется удешевлением от удаления утеплений. А заведомо, в разы, превышенная структурная прочность стен бальзамом на душу согреет
